: Lautlos alleine reicht bei weitem nicht aus, da gibt es noch sowas wie den WInd, der den Geruch des Menschen weit trägt. Gut neulich bin ich beim Pilzsammeln auch mal ziemlich nah an ein Reh herangekommen. Willst du ganz nahe an z.B. Rehe oder Hasen herankommen, gibt es auch eine andere Möglichkeit: Wieder einmal das von mir vielzitierte Reiten, der Geruch des Pferdes deckt den des Menschen zu, das Wild bemerkt erst sehr spät, daß da ein Mensch dabei ist. Leidvolle Erfahrung manches Reiters (auch meine ;-)) ), dessen Pferd sich dabei erschrak und seinen Weg alleine fortsetzte ;-)).
Ich bezog mich hier auf Voegel, die ja optische Tiere sind. Natuerlich gibt es bei Hufwild andere Verhaltensregeln zu beachten.

: Was ist denn mit dir passiert? Du warst doch immer für freien Zugang und hast dafür plädiert, daß die Menschen lernfähig sind. Im oben zitierten Beispiel waren sie es ja offensichtlich auch. Wohlgemerkt, ich bin nicht für bedingungslose Freigaben, finde aber interessant, daß bei dem oben erwähnten Zufall keine negativen Folgen entstanden sind.
Ich bin nach wie vor fuer freien Zugang, es geht darum gezielt die 5% Unbelehrbaren an boesen Taten zu hindern ohne dass die 95% die einfach nur die Natur geniessen wollen darunter leiden muessen. Zu einem verwandten Thema (Nashornhoerner statt Falkeneier) zitiere ich mal wieder meinen Lieblingautor aus "Die letzten ihrer Art".
"Ein erstaunlicher Gesichtspunkt der Situation ist folgender: Wenn das Rhinozeroshorn aus Afrika ausgefuehrt und zu einem geschmacklosen Stueck Modeschmuck verarbeitet worden ist, mit dem ein junger Jemenit rumprotzen und Maedchen aufreissen kann, hat es einen Endwert von mehreren tausend US-Dollar. Der Wilderer aber, jener Mann also, der in den Park geht und sein Leben riskiert, um eines der Nashoerner zu erschiessen, die mit viel Muehe, Zeit- und Geldaufwand geschuetzt werden, bekommt fuer das Horn zwischen zehn und fuenfzehn Dollar. Der Unterschied zwischen Leben und Tod eines der seltensten und herrlichsten Tiere der Welt betraegt demnach nur ungefaehr zwoelf Dollar. Da stellt sich natuerlich schnell die Frage, warum man die Wilderer nicht einfach dafuer bezahlt, die Tiere -nicht- umzubringen. Die Antwort liegt auf der Hand. Wenn jemand einem Wilderer, sagen wir mal, fuenfundzwanzig Dollar dafuer bietet, ein Tier nicht zu erschiessen und ihm dann jemand anders zwoelf Dollar bietet, es zu erschiessen,
wird der Wilderer hoechstwahrscheinlich zu dem Schluss kommen, dass er unter diesen Umstaenden siebenunddreissig Dollar an einem einzigen Tier verdienen kann. Solange die Hoerner wert sind, was sie wert sind, wird immer ein Anreiz fuer irgendwen bestehen, sich das Geld zu verdienen. Also muss die Frage anders lauten: Wie macht man einem jungen Jemeniten klar, dass ein Dolchgriff aus Rhinozeroshorn kein Maennlichkeitssymbol ist, sondern nur signalisiert, das er ein derartiges Symbol noetig hat?"
: Nun ja, im Prinzip hast du schon recht, aber wer bezahlt die unzähligen Polizisten, die über die Einhaltung dieser Gesetze wachen?
Wenn die 95% auf die 5% ein wachsames Auge haben, braucht man keine Polizisten mehr. Wenn jeder vor Ort auf das Naturschutzgebiet seiner Wahl ein wachsames Auge hat ist viel getan. Im Suedschwarzwald z.B. lernte ich einmal eine alte Frau kennen, die versucht zu verhindern dass ueber Nacht Pluenderer die Arnikawiese vor ihrem Haus fuer gewerbliche Zwecke abraeumen. (Mir gab sie uebrigens die Erlaubnis, mir ein paar Handvoll Blueten fuer den Eigenbedarf zu sammeln. Ein guter Waechter kennt auch Grautoene :-). Sie versucht einen offiziellen Status als Waldhueter von den Behoerden zu erreichen. Halte ich fuer lobenswert, die Frage wer die (bezahlten) Waechter bewacht, ist damit auch hinfaellig wenn jeder in der Naehe seiner Heimat selbst Waechterstatus innehat.
Boris