Also, erst mal vielen Dank fuer die ganzen Antworten. Zu Variante 2 (die Schleimigen): die standen teilweise nur ein paar cm entfernt von Variante 1 (Maronen, so wie ich sie kenne). Richtig ist, dass Variante 2 i.d.R. groesser als 1 war, allerdings nicht unbedingt richtig alt. Der Hut war auch deutlich heller. Das Fleisch von 1 war fest, von 2 hingegen sehr waessrig (aber durchaus frisch). Komischerweise waren auch diverse 2er mitten im Wald und nicht in der Wiese (wo mir das Schleimige ja noch Sinn macht). Der Unterschied war doch recht deutlich, denn die 1er waren eigentlich richtig trocken auf der Hutkappe.

Naja, ist ja nicht so wichtig, sie haben jedenfalls gut geschmeckt.

Nun zu Variante 3: Die Ziegenlippe habe ich auch in Betracht gezogen, was mir aber bei meinen Abbildungen dazu nicht passt, ist die Stielfarbe. Bei meinen war sie eindeutig braun, meine Buecher zeigen sie aber deutlich heller. Die Antwort Rotfuss ist auch nicht ganz von der Hand zu weisen, allerdings muesste es schon eine sehr anders aussehende Form sein. Die normalen Rotfuesse, die ich fand, hatten einen duennen, deutlich roten Stiel und marmorierte Kappen. Diese Sorte war mit einem dicken Stiel (wie Maronen) ausgestattet, der unten leicht roetlich war. Ausserdem war der Hut sehr viel fleischiger und fester, fast wie ein Steinpilz und definitiv nicht marmoriert. Die normalen Rotfuesse nehme ich ja weniger gern zum Kochen, nur die jungen und ohne Roehren. Ansonsten wird das Essen doch etwas pappig. Ich habe sie jetzt einfach mal verputzt und lebe immer noch. Leider waren es zu wenige um eine eigene Pfanne davon zu machen.

Zu den Pilzbuechern: ich werde mir dann wohl mal eine etwas aktuellere Ausgabe des BLV-Buchs anschauen. Meine sind doch etwas betagt.

Vielen Dank nochmal,