: Hallo,
: Clitocybe darf zumindest nach Moser keine amyloiden Sporen haben - ich habe
: gerade in der neuesten Literatur nachgeschaut, das gilt auch immer
: noch.Die Sporen sind ja wahrscheinlich glatt, da Du da nichts erwähnst, im
: Moser stände dann als nächstes die Mikroskopie der Huthaut an.Eigentlich
: gibt es doch gar nicht so arg viele Gattungen mit amyloiden Sporen, das
: müßte doch rauszukriegen sein.War Holz unten drunter oder wuchs er sicher
: auf dem Boden? Kennst Du den Gattungsschlüssel von Bresinsky, das 1.
: Beiheft der Zeitschrift für Mykologie? Damit kann man manchmal auch ganz
: gut zur Gattung kommen.
: Ursula

Hi Ursula,

vielen Dank für die Hilfe!!

uups - Dein Einwand ist berechtigt. Allerdings habe ich mit der Amyloidität und auch einer eventuellen Sporenornamentation das Problem, daß ich nur sehr wenige, meist unreife Sporen gefunden habe. Ich werd' am Wochenende nochmal losgehen, aber Sterilität ist oft ein Problem des ganzen Mycels, nicht nur einzelner Fruchtkörper.

Gattungsschlüssel verwende ich selten (Beih Z.Mykol 1 habe ich nicht) , wenn dann den aus "Nordic Macromycetes" oder, wo es geht, aus der "Flora Agaricina Neerlandica".

Der Pilz war auf Erde. Mit den Schnallen und herablaufenden Lamellen (?! könnte auch gerade noch als 'angewachsen' durchgehen) und der Annahme, daß die reifen Sporen immer noch amyloid sind, lande ich damit und im Moser 5. Auflage 1984 (ohne Frage nach der Huthaut ) bei Leucopaxillus, und dort bei L. mirabilis, die vom Bild in Pilze der Schweiz 3 zwar gar nicht so grundverkehrt ist, aber Zystiden hat und nur im Nadelwald vorkommt.

Hier verliert sich die Spur.

Wolfgang F.

P.S.: was ist denn die 'neueste Literatur', die Du zitierst?