: Hallo Harry und alle anderen Röhrlingsfans,

: Xerocomus badiorufus ist eine kaum bekannte, aber vielleicht doch
: eigenständige Art. In Deutschland ist sie bisher nicht nachgewiesen. ENGEL
: et al. (1996, Die Schmier- und Filzröhrlinge) führen sie zwar auf, aber
: als Art ohne bekannte Sektionszugrhörigkeit und nur mit aus der Literatur
: kompilierter Beschreibung. Demnach soll sie eine Art aus der Nähe von X.
: badius sein, aber mit wesentlich kleineren Sporen. ich glaube, dass sie in
: die Nähe von X. moravicus gehört, eben deswegen und weil die Röhren als
: blassgelblich mit weisslichen Poren angegeben sind.
: Charakteristische makroskopische Kennzeichen sollen sein: Robuster Hut mit
: eingerolltem Rand und weissem Häutchen
: Kurze, etwas herablaufend Röhren
: Robuster, spindelig-wurzelnder Stiel mit feiner Netzzeichnung (!) im oberen
: Stielteil

: Im Übrigen ist die Art nicht gültig publiziert, weil kein Typus angegeben
: wurde. Sie stammte aus der Gegend von Mans (Frankreich) und wächst HEIM
: zufolge unter Pinus sylvestris auf Sandboden (Dünen?).

: Xerocomus badiorufus (Heim) M. Bon 1970 (nom. inval.)
: = Boletus badiorufus Heim 1960 (inval., kein Typus angegeben)

: Zusätzlich zu den Abbildungen die Karl erwähnte gibt's zwei Bilder:
: Courtecuisse & Duhem (1994): Champignons d'Europe, Nr. 1658
: Leclair & Essette (1969): Les Bolets, Nr. 59 (Schwarz-Weiss)

: Zeichnungen bzw. Skizzen gibt's in: Heim (1957): Champignons d'Europe 2: 139
: Heim (1960): Rev. de Mycol. 25(3-4): 235 (Originaldiagnose, inval.)
: Bon (1970): Rev. de Mycol. 35(4): 233 (Kombination mit Xerocomus, inval.)

: Quelle: Fiche d'Identité des Bolets d'Europe
: Das sind die Arbeitsblätter, die von REDEUILH & SIMONINI herausgegeben
: werden, mit dem Ziel, eines Tages die Röhrlingsarten einheitlich (in
: Europa) zu definieren, sowohl was die Benennung als auch was die
: Bestimmung anbelangt.

: Beste Grüße,
: Andreas

Hallo Andreas,

vielen Dank für deine detalierten Ausführungen.Ganz geheuer,muß ich ehrlich
zugeben, ist mir das ganze aber nicht.Nur zu stark ist der Trieb mancher Autoren
aus einem etwas artuntypischen Fruchtkörper gleich eine neue Art zu kreieren.Es
wäre nicht die erste Geisterart, die durch die Literatur spukt.
Sven hat,oder vorsichtiger ausgedrückt will diesen Pilz bei sich zu Hause
aufgefunden haben.Das Foto liefert er nach. Wie er ihn bestimmt hat würde mich auch mal interessieren,ob die makroskopischen und mikroskopischen Merkmale mit denen von dir beschriebenen übereinstimmt.Nun er ließt dieses Posting mit Sicherheit auch und wird wohl noch dazu Stellung nehmen. Bin mal gespannt was bei der Sache rauskommt.
Meine Neugierde ist noch in keinster Weise gestillt - im Gegenteil.