Gute Bilder machen noch kein gutes Pilzbuch. Die Bilder sind ohne Frage O.K., und die gelegentlichen Fehlbestimmungen sind tolerierbar, zumal sie den Gerüchten zufolge die Pilze gar nicht selbst bestimmt hat, sondern die Bilder Experten zur Bestimmung vorgelegt hat.

Leider neigen besonders Anfänger dazu, zu glauben, daß man mit immer dickeren Bilderbüchern in die Lage versetzt wird, immer mehr Pilze zu bestimmen. Das ist nicht so, aber Frau Dähncke lebt genau von diesem Publikum. Ich selbst habe mir in dieser irrigen Meinung mal die ersten 4 Bände Cetto gekauft und dachte damals, daß für mich jetzt kein Pilz mehr unbestimmt bleibt. Weit gefehlt!

Wenn Du noch kein Buch besitzt, in dem der Erlengrübling abgebildet ist, dann herrscht wohl tatsächlich noch Bedarf in Deinem Bücherregal, aber den findest Du auch schon z.B. im Kosmos-Pilzführer von Roger Phillips für 29,95 DM (der diesen Preis übrigens auf jeden Fall Wert ist!) oder im "Gerhardt" ca. 50, ebenfalls empfehlenswert.

Dann setzt aber irgendwann die totale Verwirrung ein, weil beim Betrachten von immer mehr Bildern die Pilze immer ähnlicher erscheinen, weil Du den Text nicht gelesen hast (oder er nicht lesenswert ist, wie bei Dähncke). Du landest dann bei irgendeinem Pilz, der zufällig auf der Abbildung schon etwas alt und matschig ist und deswegen Deinem Fund unheimlich ähnlich sieht. Dagegen hilft nur ein Buch, das Dich im Text (Gerhardt) oder im Schlüssel (Bon, Ryman/Holmasen, Winkler, Moser, ...) auf die Unterschiede zu ähnlichen Arten hinweist.

Danach, wenn der Blick auf die Wesentlichkeiten gelenkt wurde, kann es auch wieder sinnvoll sein, die 2-3 Arten, die in die engere Wahl kommen, in möglichst vielen Bilderbüchern zu vergleichen und das ist der Moment, in dem auch ich "die Dähncke" aus dem Regal ziehe.

(sorry, wenn das ein wenig oberlehrerhaft klingt, ich weiß daß das ein Fehler von mir ist)