: Hallo damijan ,

: in Anbetracht meines Alters bin ich sicher kein "Junge" mehr , ich
: seh´s halt mal als Kompliment !

Hallo Walter!

Eigentlich wollte ich mich ja schon längst aus dieser offenbar doch aussichtslosen Diskussion ausklinken. Da Du Dich aber offenbar sehr mit meinem letzten Beitrag auseinandergesetzt hast und dich wohl auch persönlich beleidigt gefühlt hast (so wie ich durch Deinen), halte ich eine weitere Entgegnung für angebracht. Ich hoffe, Du hast nichts dagegen, wenn ich meine Antworten an betreffender Stelle zwischen die Zeilen Deines Textes schreibe.

Vielen Dank zunächst für diesen sehr ausführlichen und auch sehr informativen Beitrag. Warum hast Du die vielen Informationen nicht schon früher gebracht? Diese Fülle an fundierten Infos zu einem früheren Zeitpunkt hätte wohl allen weitergeholfen.

: Zu Deiner Frage , ob ich den Drogen nehme (übrigens ein Reizwort für mich) ,
: muß ich ein wenig ausholen .

Bitte, nur zu. Gewisse Sachverhalte lassen sich nur schwer in zwei Sätzen abhandeln.

Als Drogist mit zwanzig Jahren Berufserfahrung , der weder an einer perforierten Nasenscheidewand , durchlöcherten Venen oder einer verhärteten Leber leidet , dazu ein klares. "Ja" !

Ok.

: Sieh die nächsten Zeilen nicht als persönliche Belehrung , sondern als
: Information für das gesamte Forum , damit das strapazierte Wort
: "Droge" wieder seinen eigentlichen Sinn bekommt !

Ich betrachte umfassende Informationen selten als "Belehrung", sondern nehme sie viel eher dankbar auf.

: Drogen sind Rohstoffe und einfache Zubereitungen aus dem Tier u.
: Pflanzenreich , die medizinisch o. technisch verwendet werden können .
: Hier ein Überblick der versch. Wurzeln dieses Wortes : niederdeutsch : droeg
: , droege = trocken
: französisch : drogue = trocken
: slawisch : dorogo = kostbar , teuer

Naja, die slawische Ethymologie ist ziemlich bei den Haaren herbeigezogen. "dorogoj, dorogaja, dorogoe" heisst im Russischen zwar tatsächlich "teuer", aber es stammt aus dem südslawischen Sprachraum, aus dem heutigen Bulgarien/Jugoslawien. Dort heisst es "dragi, draga, drago" und hat dort noch heute die Bedeutung "lieber, liebe, liebes".

Die Lautverschiebung vom Südslawischen zum Ostslawischen schiebt bei einer Vielzahl von Worten zusätzliche Vokale ein. Zum Beispiel südslawisch "brada" (Bart) wird im Russischen zu "boroda", "krv" (Blut) wird zu "krov'", "chladno" (kalt) wird zu "cholodno" usw.

Ein indogermanischer Sprachvergleich Deiner Interpretation ist mir nicht bekannt, obwohl es schon seeehr interessant wäre, entsprechendes zu untersuchen. Auch hier liesse ich mich sehr gern "belehren".

: illyrisch : drug = kostbar
: Somit ist jeder der Kamillen - Hagebutten o. Pfefferminztee , Kaffee etc.
: trinkt , ein "Drogenkonsument", wie Du und wahrscheinlich der
: Rest des Forums auch !

So betrachtet, trifft das vielleicht zu. Aber die Sprache ist ja bekanntlich semantisch stets in Bewegung. Da ändern sich bedeutungsmässige Inhalte nun mal (jüngstes Beispiel: das Adjektiv "geil", das in 50 Jahren mit Sicherheit gleichbedeutend mit "gut" sein wird), so dass man (vom fachsprachlichen Gebrauch Deiner Berufsgruppe mal abgesehen) in der Allgemeinsprache bei Hagebutten wohl weniger von "Drogen" sprechen würde. Ich denke, da stimmst Du mir zu.

: Weiter zum genannten "Depp", den schenke ich Dir , er tangiert mich
: nicht

Ok, das erleichtert mich auch, war auch eher als Retourkutsche für die unterstellte "Dummheit" und "Unwissenheit" gemeint, Ich lasse mir halt auch nicht so gern "Dummheit, Unwissenheit usw." nachsagen (wie ein Jurist DAS wohl kategorisieren würde?)

und zur "Unwissenheit" , daß sich auf ein Posting von Dir, um das Thema "Duftkissen" sprich Psilos bezieht .

Ich beziehe mich bei dieser Aussage auf die Leiterin der Heidelberger Hebammenschule, die in einer Vortragsreihe zum Thema "Geburtsmedizin" von der Verwendung von "Pilzen" berichtete. Es sollen hierbei um halluzinogen wirkende Pilze verwendet worden sein. Ich kann mich aus dieser Vortragsreihe daran erinnern, dass - warum auch immer - Fliegenpilze und andere Waldpilze gereicht worden sein sollen.

: Ich zitiere :" In der Neuzeit gab es noch regelmässigen Verzehr dieser
: Pilze z.B. bei Geburten, bei denen die Gebärenden diese Substanzen
: bekamen, um eine Geburt besser und leichter zu überstehen.
: Die Hebammen (französisch: sage femme = "weise Frau") hatten seit
: langem überliefertes Wissen und wussten daher um Vor- und Nachteile bestimmter
: Dosen. Dieses Wissen fehlt heute leider".

: Hier wird Unwissenheit zur echten Gefahr , denn keine Hebamme hat o. würde
: einer Gebärenden zur Geburtserleichterung "Psilos" verordnen !
: Wie Georg schon klar gestellt hat , sind die Inhaltsstoffe der Psilocyben für
: den Erwachsenen vergleichsweise relativ ungiftig , Kleinkinder o. gar
: Säuglinge reagieren hingegen äußerst heftig auf diese Stoffe , selbst eine
: kleine Menge könnte hier fatale Folgen haben !
: Zwar haben die Hebammen vergangener Tage tatsächlich einen Pilz verwendet ,
: dabei handelt es sich aber um Claviceps purpurea (Dauerform=Secale cornutum)
: besser bekannt als "Mutterkorn" !
: Wurde in der Volksmedizin als Abortivum und mit der richtigen Dosierung u.
: Zubereitung , als weheneinleitendes u. blutungsstillendes Mittel verwendet
: ! Dieses Wissen ist auch keineswegs verloren gegangen , sondern lebt in der
: modernen Pharmazie und entsprechenden Präparaten weiter .

: Was würdest Du wohl einer Mutter antworten , die sich vielleicht für
: alternative Geburtsmethoden interessiert , Dein Posting aufgreift , die
: Sache ausprobiert und daraufhin ein behindertes Kind zur Welt bringt , ein
: lapidares "Du hast mich nicht verstanden" ?

Ein Einwand, dem ich nichts entgegenstellen kann noch will.

: Sicher überspitzt , aber man sollte die Macht des geschriebenen Wortes und
: des Nachahmungseffektes hier nicht unterschätzen !

Das ist richtig, daher habe ich mich überhaupt zu dieser ganzen Diskussion hinreissen lassen, eben WEIL dieser BLINDE Nachahmungseffekt, dem hier in einigen Beiträgen Tür und Tor geöffnet wird, zum Beispiel (schon dutzendmal von mir angeführt) meine Bekannte Barbara in die Klapse gebracht hat, egal, ob es nun ihre Pillchen, das Koks oder die ebenfalls eingenommenen Pilze waren, die ihr den entscheidenden Schaden zufügten!!!

: Das Mutterkorn bildet dann auch einen passenden , wenn auch nicht schönen
: Übergang zum Kern Deiner Aussagen . Dieser Pilz befällt in feucht ,warmen
: Sommern vornehmlich Roggen u. ist ausgesprochen giftig , daraus gewonnenes
: Getreide/Mehl/Brot löste hauptsächlich im Mittelalter folgenschwere
: Vergiftungen aus , Antoniusfeuer , Kribbelkrankheit , Veitstanz u.
: Ergotismus sind geläufige Ausdrücke dafür ,betroffen waren hauptsächlich
: die "armen" Bevölkerungsschichten deren wichtigstes
: Nahrungsmittel eben Roggenbrot war ,
: verschont wurden "die Reichen" , die sich Brot aus feinem
: Weizenmehl leisten konnten !
: Im ersten Augenblick hört sich ja z.B. ein "Raucherzuschlag" für
: ein erhöhtes Gesundheitsrisiko vernünftig an , andere Postings haben mir
: schon vorgegriffen u. ich kann mich kurz fassen , wo fängst Du mit Deinen
: vermeidbaren Risikogruppen eigentlich an

Ich setze in dem Moment an, in dem ein Risiko WILLKÜRLICH eingegangen wird. Der Autofahrer will sich ja primär lediglich von Punkt A nach Punkt B bewegen. Das ist seine Hauptintention, seine Gesundheit zu gefährden, liegt ihm fern. Dass es im Strassenverkehr Unfälle gibt und sogar Tote, ist bekannt. Aber davor versucht sich ja wohl auch jeder normale Verkehrsteilnehmer durch Nüchternheit am Steuer, Sicherheitsgurt, eingebaute Überrollbügel, Airbag usw. zu schützen! Ein Raucher, ein Trinker oder Konsument anderer "Drogen" (sorry, aber ich kann hier beim besten Willen "Hagebutten-Tee" nicht anführen) dagegen vermeidet Risiken nicht nur nicht, er schürt sie auch noch!

und was würde passieren wenn die gesetzlichen Krankenkassen diesen Vorschlag aufgreifen bzw. umsetzten u. von jeder Risikogruppe ihren Beitrag einfordert ?

Leider hat sich der Faktor "Kosten" allzu oft als der effektivste Hebel erwiesen, weil alle anderen Überzeugungsversuche fehlschlagen. 'ist leider so.

Nicht jeder würde sich diese Beiträge auch leisten können , was macht er dann ?

Niemand zwingt Dich oder mich oder sonstwen, sich BEWUSST, also MUTWILLIG gesundheitsgefährdend zu verhalten, oder?

Siehe Risikogruppe der Autofahrer ,muß er dann sein Auto stehen lassen um dem
verminderten aber vorhandenen Risiko der Fußgänger anzugehören ?

Sicherlich nicht. Auf dieses Beispiel bin ich ja schon weiter oben eingegangen, und ich habe heute an anderer Stelle schon einmal gesagt, dass man gewisse Gegenargumente auch leicht absurd formulieren kann.

Der Reiche kann seinen Körper ruhig mit Nikotin u. Alkohol schaden , die neue
Leber ist ja quasi schon bezahlt , pervers !

Der soziale Einwand ist berechtigt. Dennoch wirst Du mir zustimmen müssen, dass diese Regelung bezogen auf unbeteiligte Dritte die gerechtere Lösung ist (schon wieder dieses Wort "gerecht").
In der gesetzlichen KV werden halt alle in die Verantwortung genommen, obwohl sie nichts damit zu schaffen haben. Das ist meiner Meinung nach ein reiner Missbrauch des Begriffs "Solidarität".
Was sagst du übrigens zu meinem Beispiel mit der Lärmbelastung und den Hörgeräten bei den Kids von heute?

: Deshalb gibt es ja den "Sozialstaat" mit , zugegeben , all seinen
: Auswüchsen, damit jeder , unabhängig seiner finanziellen Lage , die gleiche Versorgung erhält !

Dagegen ist auch nichts einzuwenden. Jedoch gibt es - und Du räumst es selbst ein - auch eben diese Auswüchse. Ich würde es einfach pervers finden, mit vollem Tempo gegen den nächsten Baum zu fahren und den Sozialstaat um die Behandlungskosten zu bitten, damit ich nach erfolgreicher Genesung das gleiche Spiel nochmal wiederholen kann. Da würde ich Dich aber gern mal sehen, wie "solidarisch" Du dann noch mit mir wärst. Wahrscheinlich würdest Du mir (völlig zurecht) nen Vogel zeigen.

: Das erfordert aber "Solidarität", die halt manche nicht aufbringen
: wollen !

: Um noch Deine Wortspielerei von GUT = GERECHT aufzugreifen , seit acht Jahren
: prozessiere ich um mein RECHT , habe es jetzt auch bekommen ,

Gratulation dazu, worum es auch immer ging.

nur , hätte ich nicht über die dafür notwendigen "finanziellen Mittel" verfügt , wäre ich , obwohl im Recht , auf der Strecke geblieben, traurig aber wahr , daß finde ich weder GUT noch GERECHT !

Ja, das würde ich dann wohl auch so empfinden.

: Das naheliegenste Synonym von "NICHT GUT" ist für mich übrigens
: "SCHLECHT"

zweifelsohne richtig.

, würde dann heißen "Das wäre auch schlecht gewesen, mich anzugreifen" und hört sich für mich auch nicht besser an !

Daher habe ich mich ja nachträglich auch korrigiert, Ich hätte wohl eher "nicht gerecht" schreiben sollen.

: Ein anderes Kapitel ist es aber , mich , hier öffentlich im Forum als
: "Konsument von wahrnehmungsverzerrenden Substanzen" hinzustellen
: , die ja dem Betäubungsmittelgesetz unterstehen und als solche daher
: "illegal" sind !

: Hier wäre es wohl eher angebracht gewesen , einen Rechtsanwalt zu
: konsultieren , als bei der Gründung eines Psilo-Forum , erfüllt doch Deine
: Aussage den juristischen Tatbestand der "Üblen Nachrede"

Ob eine solche Aussage diesen Tatbestand erfüllt, entzieht sich meiner Kenntnis. Der Vorsatz der Diffamierung würde hierbei wohl fehlen, denke ich mir mal. Aber das wäre dann wohl tatsächlich eher ein Fall für den Rechtsanwalt, der dann übrigens auch wieder unnötige Kosten verursachen würde, was sich vielleicht durch eine einfache öffentliche Entschuldigung vermeiden liesse, wenn Du sie denn annehmen würdest.

den ich so nicht auf mir sitzen lasse,

...,was ich verstehen kann, wenn es Dich wirklich so getroffen hat.

dahingehende Schritte werde ich mir daher noch vorbehalten !

Hm, was soll ich jetzt dazu sagen?

: Es kann nicht sein , daß Leute die eine andere Meinung als die Deinige
: vertreten , von Dir derart abgestempelt werden , so wird aus Ralph der
: Psilo-Freund Ralph

(wenn man den scherzhaften Unterton überliest, sicherlich)

und mir ein "Junkie"

(Habe ich Dich jemals einen "Junkie" genannt? Das stimmt jetzt aber nicht.)

, aber wirklich nicht !

Und deine Frage , ob ich der deutschen Sprache mächtig bin,

Angesichts dieses Exkurses steht das mittlerweile ausser Frage.

solltest Du Dir, die nötige Intelligenz vorausgesetzt, eigentlich selbst beantworten können !

Für ausreichend intelligent halte ich mich schon noch.

: Verstehst "DU" mich ?

Ja, ich habe Dich verstanden, weil ich WILLENS war, Dich zu verstehen.

: Gruß Walter

Gruß zurück