: Moin R@lf,
: du hast Recht: Jäger- und Anglerlatein hört sich für viele äußerst merkwürdig
: an. Aber das ist überall so, wo Leute über ihr Hobby schwadronieren. Du
: hast auch Recht, wenn man, ob Angler oder Jäger, zu seiner Passion steht,
: so wie du es ausgeführt hast. Da ist auch gar nichts dran zu verurteilen,
: und ich stehe genauso zu meiner Passion. Nur, dass das Wort
: ?Naturschützer? heuchlerisch verwendet wird, ist falsch. Ohne halbwegs
: intakter Natur könnten wir unseren Leidenschaften nicht nachgehen. Wenn
: Angler ihr Gewässer auf Vordermann bringen, so dass sich ein gesunder
: Fischbestand aufbauen kann, wenn Jäger sich bemühen, schwaches Wild zu
: schießen und den Wildbestand zu regulieren, wenn ihre nicht geringe
: Jagdpacht dazu verwendet wird, Wald aufzuforsten usw, usw, dann stellt
: sich der Rest fast von selbst ein - eagl, ob es an einem Gewässer Kröten,
: Lurche oder Ringelnattern sind, oder im Wald eine artenreiche
: Pilzgesellschaft etc.
: Man muss das Wort ?Naturschutz? nicht im Munde führen, um ein Naturliebhaber
: und -nutzer zu sein.
: Die Klage war übrigens nicht sinnlos: Als erster Erfolg darf PETA nicht mehr
: öffentlich behaupten, Angeln würde Kinder zu Gewaltmenschen erziehen. Das
: Urteil ist rechtskräftig.
Angeln macht Kinder zu Gewaltmenschen? Selten so einen bloedsinn gehoert :-).

Aber ich will hier auch keine Grundsatzdiskusion ;-) - ich wollte mich nur
Deinen Ausfuehrungen im wesentlichen Anschliessen. Ich halte es fuer wesentlich
natuerlicher einen Fisch in freier Natur zu fangen und essen als ein
Schnitzel beim Schlachter kaufen. Wobei ich bei Anglern wie bei Jaegern
manchmal seltsame Entwicklungen sehe - die ich nicht gut finde.
Forellenteiche finde ich fragwuerdig und vor allem das sog. Sportangeln -
da sollte man mal drueber nachdenken ;-)

Wobei ich fuer sollche Fragen das Huhngesicht-Forum empfehlen kann - da ist
man richtig wenn man Grundsatsdiskussionen fuehren will.
(http://f23.parsimony.net/forum53693/)