[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2001

Re: Neues Pilzbuch von Hans Laux !! - Na, ja

Geschrieben von: Marcus B.
Datum: 16. August 2001, 15:20 Uhr

Antwort auf: Re: Neues Pilzbuch von Hans Laux !! - Na, ja (Andreas)

: Laso mir ist ein vorsichtigerer Autor wesentlich lieber als ein Buch wie
: Dähnckes 200 Pilze wo fast alles eßbar ist und so gut wie keine Art mit
: etwas giftigem verwechselt werden kann. Z.B. der Porphyr-Rötling (Entoloma
: porphyrophaeum) gilt als eßbar (von mir aus noch o.k.), aber "kann
: mit keiner giftigen Art verwechselt werden". Da hört's bei mir auf

Stimmt, dann sollte man aber auch konsequent sein (siehe Butterpilz, Samtfußkrempling)

: Ersterer hat schon allergische Reaktionen ausgelöst (nachweislich, ich kenne
: selbst eine Betroffene), der Parasitische Röhrling schmeckt wirklich nicht
: und der Fahle Röhrling mit seinem durchdringenden Karbolgeruch ist ähnlich
: lecker wie der Karbol-Champignon. Zudem zersetzt sich der Fahle Röhrling
: sehr schnell ohne dass man ihm das gleich ansieht. Die Chance, sich eine
: Lebensmittelvergiftung zu holen iost bei dieser Art ungleich am höchsten.

Warum wurde dann aber der Butterpilz, der ja auch allergische Reaktionen hervorrufen soll als uneingeschränkt essbar (ich beziehe mich dabei auf das Symbol am Rand, auf das man ja meist als erstes achtet) angegeben? Zudem den Samtfußkrempling ganz jung als völlig eßbar zu bezeichnen, finde ich - besonders im Vergleich zu anderen Wertangaben des Buches - ziemlich merkwürdig.

: Stimmt, das könnte ausgeprägter sein. Wüde dann aber platzmäßig auf Kosten
: der Beschreibung gehen und wurde wohl vom Verlag nicht gewünscht.

: Wozu die Unterscheidungsmerkmale nochmals abdrucken, wenn die Art doch
: ebenfalls im Buch beschrieben ist. Du brauchst doch nur dort
: nachzuschlagen und Beschreibungen und Bilder vergleichen.

Dieses Prinzip ist aber ziemlich umständlich, hätte man dann nicht wenigstens wesentliche Unterscheidungsmerkmale fett hervorheben können, um den Vergleich zu erleichtern?

: Die Verwechslungsmöglichkeit verstehe ich übrigens sehr gut. Es ist
: Anfängern, die tiefer in die Pilze einstiegen wollen, anfangs gar nicht
: leicht klar zu machen warum junge Gelbfüße keine Schleierlinge sind ....

: Kann ich nicht nachvollziehen, aber Geschmäcker sind bekanntlich verschieden.

: Gruß,
: Andreas

Mit den Geschmäckern gebe ich dir vollkommen recht.

Gruß

Marcus B.

Beiträge in diesem Thread

literatur -- morch -- 12. August 2001, 16:05 Uhr
Re: literatur,PS -- morch -- 12. August 2001, 16:14 Uhr
Pilze der Schweiz fehlt dort!!! -- Wolfgang F. -- 13. August 2001, 09:36 Uhr
Re: Pilze der Schweiz fehlt dort!!! -- Christoph -- 13. August 2001, 16:02 Uhr
Neues Pilzbuch von Hans Laux !! -- Andreas -- 15. August 2001, 00:26 Uhr
Re: Neues Pilzbuch von Hans Laux !! -- morch -- 15. August 2001, 00:41 Uhr
Re: Neues Pilzbuch von Hans Laux !! - Na, ja -- Marcus B. -- 15. August 2001, 14:24 Uhr
Re: Frage & Bitte! -- Gottfried -- 15. August 2001, 14:45 Uhr
Re: Frage & Bitte! -- Marcus B. -- 15. August 2001, 14:49 Uhr
Re: Neues Pilzbuch von Hans Laux !! - Na, ja -- Andreas -- 15. August 2001, 17:51 Uhr
Re: Neues Pilzbuch von Hans Laux !! - Na, ja -- Marcus B. -- 16. August 2001, 15:20 Uhr
Re: Neues Pilzbuch von Hans Laux !! - Na, ja -- Andreas -- 17. August 2001, 01:15 Uhr
Re: Neues Pilzbuch von Hans Laux !! -- Matzinger -- 16. August 2001, 18:29 Uhr

[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2001 wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.