: Ich habe eine Frage zu deinem Pilzbild. Kannst Du mir zum Bild der Conocybe
: die genauen Photodaten mitteilen. Ich bin sehr erstaunt, über die
: Tiefenschärfe die du erreicht hast. Bin ich richtig in der Annahme, dass
: kein Blitz benötigt wurde für diese Aufnahme?
: Gratulation zu diesem schönen Bild (die Pilze im Vordergrund sind gestochen
: scharf, ebenso die Waldlandschaft im Hintergrund). Man könnte fast meinen,
: es handle sich um eine Photomontage.

Auch wenn ich nicht der Harry bin, kann ich doch ein wenig dazu beitragen:

Grundsätzlich: um viel Tiefenschärfe zu bekommen, braucht man eine
möglichst kleine Blende (d.h. die Blendenzahl muß möglichst groß
sein). Nachteil: entsprechend längere Belichtungszeiten (Verwackelungs-
gefahr!) und bei manchen Kameras/Objektiven Unschärfen durch Spalt-
bzw. Lichtbrechungen.

Die meisten digitalen Kameras speichern nicht nur das 'geknipste' Bild,
sondern zusätzliche Informationen wie Blendeneinstellung, Belichtungs-
zeit, Datum, Uhrzeit etc. ab. Diese Informationen lassen sich von vielen
Bildbearbeitungsprogrammen auslesen, gehen aber bei der Bildbearbeitung
(und Harry musste dieses Bild sicherlich bearbeiten) normalerweise
verloren (es sei denn, man verwendet zur Bearbeitung 'Profi'-Programme
wie zum Beispiel Adobe Photoshop 6.0). Und da Harry offensichtlich
über ein gutes Bildbearbeitungsprogramm verfügt, trägt sein Bild auch
noch alle Informationen.

So ist u.a. zu sehen, das er mit einer Casio QV-300EX fotografierte, eine
Belichtungszeit von 0,126 sec. und eine Blende von 8 verwendete (Blende
8 ist bei einer digitalen Kamera schon sehr 'zu', also eine sehr große
Tiefenschärfe). Die ursprüngliche Auflösung betrug 2048x1536 und Harry
rechnete es (für's Forum) auf 640x480 herunter. Ach ja: und der Blitz war
aus.

Thomas