Hallo,

ich wollte Euch mal so fragen, wie Eure Erfahrungen mit Sporenmassen in der Literatur und deren Verwendbarkeit zur Bestimmung. Mir stellt sich diese Frage immer wieder.

Ich weiss, dass beispielsweise juengere Pilze oder auch ueberalterte oft kleinere Sporen als 'optimale' habe. Auch habe ich in der Lit. schon ueber den Einfluss von Aussentemperaturen gelesen. Desweiteren ist mir bekannt, dass fuer eine halbwegs zuverlaessige Messung Abwurfpraeparate statt Messungen auf den Lamellen genommen werden sollten. Auch dass aeltere Buecher oft mit Ornamentation gemessene Sp. enthalten weiss ich.

Nur - selbst wenn man das Obengenannte weitestgehend als Fehlerquelle ausschliessen kann - gibt es immer noch Faelle, wo man selbst voellig andere (in meinem Fall meist kleinere) Masse erhaelt, als in der Literatur angegeben. Dazu kommt natuerlich auch noch, dass die Masse von Autor zu Autor oft erheblich differieren.

Geht Euch das auch so oder ist das nur der Beweis meiner Fehlbestimmungen? Nur, ich bin mir bei einzelnen Bestimmungen recht sicher - denn da stimmt oft alles bis auf die verdammten Sporenmasse. Wie seht Ihr das beispielsweise bei in der Lit. vorhandenen Massen von 9-12x6-8? Wuerdet Ihr durchschnittlich 7,5x5 oder 12,5x9 noch als akzeptable Abweichung in Einzelfaellen sehen. Oder wuerdet Ihr da ernsthaft ins Gruebeln kommen?

Wuerdet Ihr eine Abweichung von 10 oder gar von 20% noch akzeptieren? Wie 'handled' Ihr das?

Neugierig,