[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2002

Re: Historischer Wert wisenschaftlicher Wert

Geschrieben von: Heinz.Ebert@dgfm-ev.de
Datum: 23. März 2002, 00:13 Uhr

Antwort auf: Historischer Wert wisenschaftlicher Wert (Thomas Pruß)

Hi Thomas,
das kann ich nicht beurteilen, weil ich mich mit den Käfern nicht auskenne. Ich war und bin jedenfalls von diesen Artikeln mit phantastischen Dokumentationen der (noch lebenden) Autorin außerordentlich beeindruckt. Sie lebt in Bamberg. In der Mykologie ist es jedenfalls so, dass man ohne die Werke der "Alten" gar nicht anfangen braucht. Jeder ernsthafte Ascomycetologe hat den Rehm, den Seaver, den Fuckel, den Boudier und weitere Klassiker, die "Agaricologen" haben den Ricken, den Bresadola, den Konrad & Maublanc, den Schroeter, um nur mal Namen zu nennen, deren Werke ca. 100 Jahre +/- 20 alt sind, und wenn es um Erstbeschreibungen geht, dann muss man sogar auf die ältesten Werke zurück greifen (z. B. Persoon, Fries, Albertini & Schweinitz, Gebr. Saccardo usw.). Ich kann mir nicht vorstellen, dass es in anderen Wissenschaftsgebieten anders sein soll. Und - um auf Deine Frage zurückzukommen - so gesehen sind Publikationen, die "erst" 50 Jahre alt sind, doch geradezu aktuell! So sehe ich es jedenfalls. Leider sind die genannten Werke nur deshalb wenig beachtet, weil sie in einer fremden Sprache (meistens Latein) verfasst sind. Ein cleverer Übersetzer könnte vielleicht Geld verdienen, wenn er so etwas übersetzt und damit auch den (nicht fremdsprachigen) Hobbywissenschaftlern zugänglich machen würde.
Übrigens: ich bin auch kein Profi-Mykologe, sondern Schutzmann, aber ich habe als ehemaliger Klosterschüler Latein gelernt, und auch Französisch und Englisch. Abschließend denke ich aber jetzt, dass wir vom Anfang des Forum- Themas "Zecken" nun SEHR abgeschweift sind, es ging über die Kathegorien von Pilzlern über persönliche Befindlichkeiten (irgendjemand hat sich über die Bezeichnung Mykophage=Pilzfresser aufgeregt) bis schließlich zu den Pilzkäfern. Ich denke, wir sollten das Thema jetzt nicht weiter ausweiten. Der Karl Keck hat sicher nicht gewollt, dass das alles in Gang kommt, sondern er wollte nur darauf aufmerksam machen, dass die Zecken "wieder aktiv" sind.
In diesem Sinne beste Grüße aus der Eifel, Heinz Ebert

: Moin Heinz,
: welchen wissenschaftlichen Wert hat ein Artikel über Käfer in Pilzen aus den
: 50er Jahren heute noch? Kann man einem solchen Beitrag heute noch
: wissenschaftliche Erkenntnisse entnehmen oder hat die – ich nenn’ es mal –
: „Pilz-Käferkunde“ seit dieser Zeit tatsächlich so wenig Fortschritte
: gemacht?
: Ich frage deshalb, weil ich letztens ein Buch über Architheutis, dem
: Riesenkalmar, gelesen habe, in dem ältere Forschungsergebnisse dem
: aktuellen Stand des Wissens gegenübergestellt wurden und es da doch ganz
: erhbeliche Unterschiede gibt.
: Grüsslis
: Thomas

Beiträge in diesem Thread

Zecken wieder da -- Karl Keck -- 21. März 2002, 01:41 Uhr
Re: Zecken wieder da -- Klaas Reißmann -- 21. März 2002, 10:12 Uhr
Re: Zecken wieder da -- Peter Rink -- 21. März 2002, 14:21 Uhr
Re: Zecken wieder da -- Klaas Reißmann -- 21. März 2002, 19:03 Uhr
Re: Zecken wieder da -- Heinz.Ebert@dgfm-ev.de -- 21. März 2002, 23:32 Uhr
Historischer Wert wisenschaftlicher Wert -- Thomas Pruß -- 22. März 2002, 11:09 Uhr
Re: Historischer Wert wisenschaftlicher Wert -- Heinz.Ebert@dgfm-ev.de -- 23. März 2002, 00:13 Uhr
Re: Historischer Wert wisenschaftlicher Wert -- Klaas Reißmann -- 23. März 2002, 00:17 Uhr
Re: Historischer Wert wisenschaftlicher Wert -- Heinz.Ebert@dgfm-ev.de -- 23. März 2002, 00:24 Uhr
Re: Historischer Wert wisenschaftlicher Wert -- Andreas Gminder -- 23. März 2002, 10:50 Uhr
Re: Historischer Wert wisenschaftlicher Wert -- Klaas Reißmann -- 23. März 2002, 12:49 Uhr
Re: Pilzsammler -- Mykologen ??? -- Harry -- 21. März 2002, 19:36 Uhr
Re: Pilzsammler -- Mykologen ??? -- Matthias -- 21. März 2002, 19:54 Uhr
Wortwahl -- Gelbfieber -- 21. März 2002, 21:05 Uhr
Re: Pilzsammler -- Mykologen ??? -- Heinz.Ebert@dgfm-ev.de -- 21. März 2002, 23:26 Uhr
Re: Pilzsammler -- Mykologen ??? -- Wolfgang F. -- 22. März 2002, 17:57 Uhr
Aufspaltungen -- birgit -- 22. März 2002, 00:04 Uhr
Re: Aufspaltungen -- Klaas Reißmann -- 23. März 2002, 00:02 Uhr
Re: Mykologen-siehe Duden -- felix -- 22. März 2002, 08:23 Uhr
Re: Pilzsammler -- Mykologen ??? -- bleem -- 22. März 2002, 08:53 Uhr
Re: Pilzsammler -- Mykologen ??? -- birgit -- 22. März 2002, 10:56 Uhr
ich weiß, daß.... -- Klaas Reißmann -- 22. März 2002, 23:52 Uhr
Re: Pilzsammler -- Mykologen ??? -- Uli Prokop -- 22. März 2002, 10:40 Uhr
Und die Käferfresser? -- Bruno -- 22. März 2002, 15:02 Uhr
Re: Und die Käferfresser? -- Thomas Pruß -- 22. März 2002, 15:24 Uhr
Mit extra Portion sambal... -- Bruno -- 22. März 2002, 16:00 Uhr
Re: Und die Käferfresser? -- Klaas Reißmann -- 22. März 2002, 23:46 Uhr
Re: Pilzsammler -- Mykologen ??? -- Klaas Reißmann -- 22. März 2002, 23:51 Uhr
Re: So isses! *oT* -- Piwo -- 23. März 2002, 10:42 Uhr
Re: Pilzsammler -- Mykologen ??? -- Wolfgang F. -- 24. März 2002, 16:46 Uhr
Re: Pilzsammler -- Mykologen ??? -- Klaas Reißmann -- 25. März 2002, 00:44 Uhr
Re: Pilzsammler -- Mykologen ??? -- Wolfgang F. -- 22. März 2002, 17:49 Uhr
Re: Pilzsammler>Mykologen>Mykomanen>Verrückte>Jau! *oT* -- hansuwe -- 22. März 2002, 18:07 Uhr
Re: Mykologen ??? -- elfi -- 23. März 2002, 02:12 Uhr
Re: Pilzsammler -- Mykologen - Antworten -- Harry -- 25. März 2002, 10:33 Uhr
Lobby -- Klaas Reißmann -- 25. März 2002, 16:40 Uhr
besser: Zecken sind wieder aktiv *oT* -- Karl Keck -- 21. März 2002, 16:18 Uhr
Wat isse ’ne Zecke…? (BORELLIOSE-INFO, WICHTIG!) -- Thomas Pruß -- 22. März 2002, 10:31 Uhr
Re: Wat isse ’ne Zecke…? (BORELLIOSE-INFO, WICHTIG -- Heinz.Ebert@dgfm-ev.de -- 22. März 2002, 23:31 Uhr

[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2002 wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.