Hallo,

gehe ich richtig in der Annahme, dass man 'normalerweise' den Schluss ziehen kann, dass wenn ein Stiel bereift ist, an den bereiften Stellen auch Caulocystiden sind - es sei denn, man sieht z.B. Haerchen mit Tau.

Das fiel mir auf, als ich heute Inocybe nitidiuscula (=friesii) fand, eine Unterscheidung lt. Breitenbach zu einer nahestehenden Art aber durch die Stielbereifung im oberen Drittel respektive ueber den ganzen Stiel moeglich ist.

Dies laesst dann doch mit relativ grosser Wahrscheinlichkeit den Schluss bei einem bereiften Stiel zu, dass man Caulocystiden findet, oder?

Dies koennte z.B. auch dann nuetzlich werden, wenn man bloederweise ein Einzelexemplar zu fest am Stiel angefasst hat und dadurch die Bereifung nicht mehr richtig sichtbar ist. Trotzdem muesste man dann aber noch mikroskopisch Caulos finden, oder?

Wilde Schluesse ziehend,