Ahoi,
nicht ganz. Das Copyright hat schon seinen Sinn. Wenn man das auf ein Bild schreibt und man findet das Bild woanders, ohne das Copyright, dann könnte man denjenigen wegen verletzung der Urheberschaft anklagen.
Ob das nun im Web ist oder ein klasisches Bild. Es ist durchaus schon vorgekommen das Chefs von mir auf Schadenersatz geklagt haben, weil Bilder die in einer Zeitschreift veröffentlicht worden sind (also mit Genehmigung) , aber diese Bilder wurden dann von einer anderen Zeitschrift ,ohne Genehmigung und ohne dafür Bezahlt zu haben, gedruckt. Und da die nicht den Photographen bzw. das Studio genannt hatten, gab es eine Klage. Mein damaliger Chef freute sich.
Das war ein "payday" schnell und leicht verdientes Geld :-)

Und wo ist der Unterschied zwischen einem gedruckten Medium und dem Web?

Auch wenn jemand ds copyright rausschneidet, damit wird seien Handlung immer noch nicht Legal. Ganz im Gegenteil.

Zu der Zweiten Frage:
Es ist kaum möglich Bilder im web zu schützen.

Christophe

: Hallo,
: ich denke diese copyright-Kennzeichnung die man hin und wieder sieht hat mehr
: symbolische aber keine juristische Relevanz. Wenn jemand seine Bilder im
: Internet zur Schau stellt, muß er damit rechnen das diese
: "geklaut" werden. Sehe hier aber kein großes Problem da diese ja
: in der Regel von der Auflösung her relativ stark komprimiert sind, und bei
: weitem nicht die Qualität wie die Originale haben.Also nicht tauglich um
: dann noch Ausschnittsvergrößerungen zu erzeugen.