Hallo Kazuya,
wahrscheinlich liest das kein Mensch mehr, weil es drei Tage später gepostet wird, aber ich schaffe es bei weitem nicht jeden Tag ins Forum.
Deshalb auch nur kurz zu dem Inoperculaten: Da gebe ich Christoph völlig Recht. Phaeohelotium ist ohnehin eine ziemlich diffizile Gattung, und was du da abbildest, sieht für mich beispielsweise eher nach Hymenoscyphus epiphyllus aus. Allerdings nur als grobe Makroeinschätzung, denn ohne Mikros läuft da gar nichts.
Da du vor allem die Abbildungen im B/K Band 1 zu Rate ziehst, nur kurz zu der Seite 158, auf der drei Phaeohelotium-Arten abgebildet sind:
Bei Nr. 173 handelt es sich um Hymenoscyphus imberbis (und nicht um Ph. subcarneum), und die Nr. 174 (Ph. umbilicatum) dürfte mittlerweile in die Synonymie von H. epiphyllus gehören.
Diese Erkenntnisse basieren auf dem Nachstudium der bei Breitenbach/Kränzlin abgebildeteten Aufsammlungen durch HansOtto Baral. Solltest du den 6seitigen Kommentar noch nicht besitzen, melde dich. Um mit dem Buch sinnvoll zu arbeiten, ist er nicht ganz unwichtig.
Für heute tschüß
Klaus