Hi Thomas,

: einiges, was du schreibst, überzeugt, einiges nicht : Das habe ich nicht ganz
: verstanden: Sind mit „aboluter Minderheit“ alle Klimaforscher gemeint,
: oder nur die 5 %, die einen anthropogenen Einfluss auf das Klima
: bezweifeln? Wenn letzeres der Fall ist, so muss ich widersprechen: Von
: diesen 5 % hört und sieht man nichts. Die werden doch gar nicht gehört,
: sondern totgeschwiegen.

Mit 5% meinte ich die Minderheit unter den Klimaforschern.
Eben, weil es nix zum Totschweigen gibt. Die Argumente sind teilweise derart
an den Haaren herbeigezogen oder es wird nur selektiv gerade passendes
Datenmaterial verwendet.

Lies mal folgenden Artikel:

http://www.zeit.de/2002/37/Wissen/200237_n-klimadebatte.html

: Nein, Georg, egal ist 88! Renten sollen aus den Sozialabgaben bestritten
: werden, der Straßenbau aus der Mineralölsteuer, Förderung alternativer
: Energien aus der Ökosteuer. Es passiert aber nicht, jedenfalls nicht so
: wie es soll.

Wieso soll? Wichtig ist das Endergebnis. Ich habe nix gegen 'Querversteuerung'.
Nur weil einem die Argumente gegen die Ökosteuer ausgehen wird dann auf
dem angeblich falschen Verwendungszweck herumgeritten. Sicher
ist die jetzige Form nicht optimal (z.B. Entlastung der größten
Verbraucher, Belastung der Öffentlichen Verkehrsmittel), aber die Grundtendenz
ist richtig.

: Und wo bleibt die Lenkungswirkung von erhöhten Energiepreisen? Ich wohne auf
: dem Land und bin, wie viele andere Menschen, die in der Fläche wohnen,
: absolut aufs Auto angewiesen. Ich kann nun mal meine Einkäufe für die
: Familie nicht ausschließlich mit dem Fahrrad erledigen: Friedrichstadt ist
: 6 km, Husum 20 km, Heide 30 km entfernt. Diese Distanzen ausschließlich
: mit dem Bus zu bewältigen, ist nicht möglich, wenn dein einziger Tag, an
: dem du einkaufen und Besorgungen machen kannst, der Samstag ist..
: Was willst du in solchen Fällen lenken? Dass wir nur noch einmal im Monat
: einkaufen, in die Stadt fahren, aufs Amt gehen sollen? Du hast gut reden,
: du wohnst in der Stadt (schätze mal, dass Oberkirch so groß ist wie
: Husum), hast Offenburg, Straßburg, Karlsruhe, Baden-Baden in unmittelbarer
: Umgebung und verfügst über eine ausreichende Infrastruktur und
: Verkehrsanbindung.

Ich wohne 6 km von Oberkirch entfernt auf einem Bauernhof. Aber darum geht
es doch gar nicht. Das Prinzip hinter einer höheren Besteuerung der Energie
ist es durch erhöhte Preise Anreize für Effizienzsteigerung bestehender
Techniken zu schaffen und neue Techniken attraktiver zu machen. Wie sonst
soll sich jemals was ändern? Erst wenn das Öl von selbst knapp wird?

: Ich stimme dir voll zu, dass es absolut notwendig ist, alternative
: Energieformen zur Marktreife zu bringen. Aber nicht auf Kosten der
: sozialen Gerechtigkeit.

Klar. St.-Floriansprinzip. Verschon mein Haus, zünd' andere an.
Ich verstehe sowieso nicht wieso ein derartiger Aufruhr um die paar Cent
Ökosteuer gemacht wird. Mehrfache willkürliche Mineralölsteuererhöhungen der
Kohl-Regierung haben meines Wissens keine solch heftigen Reaktionen
ausgelöst.

: Womit wir wieder beim Thema wären, der Forschung. Wie will man denn
: gesicherte Erkenntnisse gewinnen, wenn man nur in eine Richtung forscht.
: Ihr Meteorologen müsst es doch am besten wissen, dass Klima und Wetter
: chaotische Systeme sind, die sich nur sehr begrenzt vorhersagen lassen.
: Ist es da nicht absolut sinnvoll, auch Querdenker zu Wort kommen zu
: lassen? Gerade, wenn es um die Erforschung chaotischer Systeme geht?

Es wird sich vielfach zu einfach gemacht mit der Aussage 'Wetter und Klima
sind chaotische Systeme also kann man gar nix sicher sagen'. So ist es nun
doch nicht. Erstens wird immer wieder Wetter und Klima vermischt.
Wetter ist in der Tat teilweise chaotisch, aber nicht derart, dass keine
Vorhersage möglich wäre. Es reagiert eben nur sehr empfindlich auf
die Randbedingungen. Klima ist was anderes. Damit bezeichnet
man das 'mittlere Wetter' über einen längeren Zeitraum. Und dieses
ist wiederum ziemlich eng mit den physikalischen (und auch biologischen)
Randbedingungen verknüpft. Wären diese alle bekannt (sind sie im Moment
nicht) liesse sich das Klima sehr wohl berechnen.

: Okay, aber genausogut kann ich argumentieren, dass Europa mal „fällig“ war,
: was Katastrophen angeht. Je weniger in den Jahrzehnten und Jahrhunderten
: vorher passiert ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich
: diese Ereignisse irgendwann mal häufen.

Falsch. Auch nach 100 mal keine 6 beim Würfeln ist es nicht wahrscheinlicher,
dass beim nächsten Mal eine 6 kommt. So funktioniert das leider nicht.

: Nein, Georg, die Atmosphäre wird es sicher nicht so einfach hinnehmen.
: Irgendetwas wird passieren, keine Frage. Aber ich bezweifle die Dramatik
: der kommenden Ereignisse. Und was die Rückkopplungsmechanismen angeht: Die
: sind so gut wie kaum erforscht. Welchen Einfluss haben die polaren
: Gebiete, welchen die Regenwälder und ganz besonders die größte CO2-Falle,
: die Ozeane? Alle bisherigen Erkenntnisse weisen immer in zwei verschiedene
: Richtungen. Heute hü, morgen hott – wie es unsere Politiker gerade
: brauchen…

Eben gerade nicht! ALLE Klimamodelle (egal von welcher Institution)
weisen auf eine Erwärmung im kommenden Jahrhundert hin. Warum nur
gibts nicht mal eines das auf eine Abkühlung hindeutet?

: Das eigentliche Problem hast du aber auch genannt: Was die Zahl der Menschen
: auf der Erde angeht: Die Biomasse von Bakterien liegt weit über der der
: Menschen, ebenso die der Pflanzen. Und sogar die der Tintenfische hat nach
: neuesten Berechnungen die der Menschen überholt.

Das ist ja wohl nicht dein Ernst, oder? Jeder Mensch (selbst einer in den
Entwicklungsländern) hat einen ungleich höheren Ressourcenverbrauch
als ein Tintenfisch oder eine Kolonie Bakterien gleicher Masse. Ich sage
nur Getreideanbau, Viehzucht, Bewässerung, Feuerholz von irgendwelchem Luxus
bei uns erst gar nicht zu reden.

: Was ich sagen will ist, dass die Erde durchaus wesentlich mehr als die 6 Mia.
: Menschen verkraftet – vorausgesetzt, mit den Ressourcen wird
: verantwortungsvoll umgegangen. Das bedingt dann soziale Gerechtigkeit und
: damit auch weniger Kriege und Verteilungskämpfe und so ganz nebenher auch
: einen Rückgang der mutmaßlichen Erderwärmung.

Wesentlich mehr als 6 Mrd? Schon jetzt lebt die Hälfte in Hunger und Armut.
Es wäre schon heroisch die jetzige Bevölkerung halbwegs gut zu
versorgen, aber wesentlich mehr? Dier Erde ist ein begrenztes, geschlossenes
System, das werden wir alle schon noch mitbekommen. Da bin ich sicher.

Kennst Du die Geschichte der Osterinsel?

Georg