Na ja, ich meine damit halt die Variationsbreite ohne Verhältnis zur Hutgröße.
Bei mir ist P. tuberaster in der Regel ja ziemlich klein; somit sind die Poren dann oft auch kleiner als bei arcularius oder genau so groß. Aber wir hatten durchaus auch schon größere Exemplare mit größeren Poren. Die liegen dann schon über denen von arcularius. Habe leider kein Dig-Foto von arcularius und tuberaster sondern nur DIAs. Ist auch mehr so aus dem Kopf/Gedächtnis argumentiert.
Ich denke, dass arcularius bald wieder kommt (ist bei mir nicht selten), und dann stell ich mal ein Foto ins Forum, dass man das mal sieht.

Gruss Werner 2:

Hallo Werner,

: ....ich empfinde die Poren von P. arcularius meist deutlich weiter als bei P.
: tuberaster - zumindest im Verhältnis zur Hutgröße.
: Beziehst du dich aus die rein gemessene Größe?

: Viele Grüße,

: Tanja