Hallo Birgit, René und ihr anderen,

zunächst zum Abbildungsverzeichnis:
Erstellt wurde es von uns drei Autoren: Bollmann, Gminder und Reil. Walter Pätzold übernahm den Verlag und den Vertrieb, hat aber mit dem Inhalt nix zu tun.

Nun zum Gelben Faltenschirmling:
In Frage kommen folgende Namen, in der Reihenfolge ihrer Erstbeschreibung:

1.) Agaricus cepaestipes var. luteus Bolton 1788
= Agaricus luteus (Bolton) Berkeley 1865
2.) Agaricus luteus Withering 1796
3.) Agaricus flammula Albertini & v. Schweiniz 1805
4.) Agaricus birnbaumii Corda 1839
5.) Agaricus flos-sulfuris Schnizlein in Sturm 1851

Zunächst die Beobachtung, dass keine der Arten (außer 1.), s.u.) von FRIES sanktioniert ist, was dem Taxon ja automatisch Priorität verschaffen würde.

Zu 1.)
Der eigentlich älteste Name kann aus mehreren Gründen nicht angewandt, obwohl (oder weil) er in FRIES 1821 aufgeführt ist:
a) Er ist als Varietät veröffentlicht und hat demzufolge auf Artebene keine Priorität. Erst 1865 wurde sie in Artrang erhoben.
b) Die Art wurde von späteren Autoren in verschiedenster Weise interpretiert, da BOLTONs Beschreibung kaum eine sichere Diagnose zuläßt. U.a. hat FRIES 1821 die Art aufgegriffen, allerdings als Varietät zu einer Pholiota!
Dies erscheint relativ wahrscheinlich, da BOLTON auch anführt, seine Art sei auf Koniferen-Stümpfen gewachsen.

Zu 2.)
Hierzu habe ich keine Informationen, ob das unsere Art darstellen könnte oder nicht.
Es spielt aber für die Nomenklatur keine Rolle, da Agaricus luteus WITHERING 1796 gegenüber Agaricus luteus HUDSON 1762 (oder 1778) ein späteres Homonym (= gleichlautender Name) darstellt. Dies ist nicht zulässig,da innerhalb ein und derselben Gattung der gleiche Artname natürlich nur EINMAL verwendet werden darf. Da früher fast alle Lamellenpilze "Agaricus" hießen, ist das natürlich besonders schwierig zu verfolgen. Jedenfalls hat HUDSON seine Art früher veröffentlicht. Für die nomenklatorische Gültigkeit des Taxons spielt es keine Rolle, dass die Art heute als Russula erkannt ist und dass man den Namen nicht benützt, weil es nicht klar ist, WELCHE Russula gemeint ist.

Zu 3.)
Agaricus flammula wurde von ALBERTINI & V. SCHWEINIZ als neue Art beschrieben, stellt aber eigentlich "nur" ein neuer Name für Agaricus luteus WITHERING dar, da die beiden Autoren die Art WITHERINGs explizit als Synonym aufführen.
Sie führen die Art zwar in ihrer Untergattung Lepiota, doch beinhaltet diese auch Arten wie Oudemansiella mucida, Pholiota squarrosa und Armillaria mellea, also nicht nur das, was wir heute unter den Schirmlingen verstehen. ALB. & SCHW. führen ihre neue Art zwischen Agaricus aurivellus (= Goldfell-Schüppling) und Agaricus polymyces (= Hallimasch), was nicht gerade für den Gelben Faltenschirmling spricht. Ihre Beschreibung allerdings trifft recht gut zu, auch was die Statur betrifft ("an Coprinus erinnernd, aber eine echte Lepiota"), doch paßt der als "mit gleichfarbigen Schuppien besetzte Hut" wiederum nicht gut. Auch "wie eine kleine aurivella" und "auf Nadelholz-Stümpfen" sowie "büschelig". Insgesamt also schwierig zu interpretieren, zumal keine Tafel dazu vorliegt. Meiner Meinung nach kann man das am ehesten als Pholiota flammula (Feuer-Schüppling) interpretieren.
Da die Identität nicht sicher geklärt ist und aller Wahrscheinlichkeit nach NICHT unser Gelber Faltenschirmling ist, kann der Name nicht in Betracht gezogen werden.

Zu 4.)
Die Abbildung/Beschreibung von CORDA kenne ich nicht. Daher kann ich nicht beurteilen, ob es Gründe gibt, die Bestimmung als Gelber Faltenschirmling anzuzweifeln. Aufgrund des Datums der Erstbeschreibung hat dieser Name aber Vorrang.

Zu 5.)
Auch die Abbildung/Beschreibung von SCHNIZLEIN in STURM's Flora kenne ich nicht.
BON hat in den Documents Mycologiques 89 begründet, warum er den Namen flos-sufuris bevorzugt, doch habe ich dieses Heft leider nicht zur Hand. Auf ebendiesen Artikel geht aber die Anwendung des Namens erst zurück, er war bis zu diesem Zeitpunkt absolut nicht in allgemeiner Verwendung.
Übrigens sollte die Schreibweise "sulphuris"oder ähnliches in "sulfuris" etc.geändert werden, da es sich um einen orthografischen Fehler handelt, der korrigiert werden kann. Das Wort "Sulfur" kommt aus dem Griechischen, und wurde stets und ausschließlich mit "f" geschrieben, selbst von den Römer (zumindest den älteren). Die Schreibweise mit "ph" ist Apothekerlatein und abzulehnen.

Aus folgenden beiden Gründen gilt für mich der Name Agaricus birnbaumii als anzuwenden:
- birnbaumii ist älter als flos-sulfuris
- Selbst wenn es Gründe dafür gibt, dass sich der Name birnbaumii auf eine andere Art beziehen sollte, so wird dieser Namedoch seit sehr langer Zeit von allen Mykologen einheitlich auf den Gelben Faltenschirmling angewandt.Der Name flos-sulfuris war dagegen bis vor ein paar Jahren sogut wie nirgends in Verwendung. In solchen Fällen schreibt der Botanische Code eine Konservierung des gebräuclichen (wenn auch "falschen") Namens vor. Dies kann stillschweigend so akzeptiert werden, oder müßte im Zweifelsfallvon einem Botnischen Kongress entschieden werden. Dazu muss aber jemand Kompetentes einen Antrag formulieren und veröffentlichen, was sehr sehr zeitraubend ist und viel Studium der Altliteratur erfordert.

Alles klar soweit? Ist doch gaaanz einfach, oder? *gg*

Beste Grüße,
Andreas