: wäre tatsächlich super, wenn du mir den abgescannten Beitrag mailen könntest.
: Ich hab inzwischen ein bißchen gegoogelt und nachgeschlagen: Die Essenz:
: M. rhacodes var. hortensis scheint synonym zu sein mit M. bohemica und
: unterscheidet sich von der normalen Art hauptsächlich durch ihre massigere
: Form.

: Eindeutig giftig ist M. venenata. M. venenata unterscheidet sich von M.
: rhacodes var. hortensis durch ein schnallenloses Mycel. Der Hut ist
: weniger struppig, die Schuppen dunkler, bilden zentral eine Art
: geschlossenen Stern, eher wie beim M. procera. Farbumschlag direkt nach
: rot ohne gelbliche Zwischenstufe deutlich abgesetzte Stielknolle (ähnlich
: wie Amanita citrina)
: Der Ring ist anders als bei M. rhacodes und M. procera einfach, und nicht
: verschiebbar.

: Das sind zusammengenommen schon eine ziemliche Liste von Merkmalen, an denen
: man die beiden Arten doch auch makroskopisch auseinanderhalten kann. Ob
: sie immer auseinander gehalten werden, ist eine andere Frage. Tatsächlich
: ist, soweit ich die Literatur kenne, in keinem Fall sicher gestellt, daß
: tatsächlich M. rhacodes verzehrt wurde und nicht M. venenata.

: Gruß und danke,

: Anette

Hallo Anette,

deine Googleergebnisse geben nicht ganz die Unterschiede zwischen M. rachodes var.hortensis und M. venenata wieder.

Im einzelnen:

M. rhacodes var. hortensis scheint synonym zu sein mit M. bohemica

das ist richtig .

M. venenata unterscheidet sich von M. rhacodes var. hortensis durch ein schnallenloses Mycel.

besser gesagt: im Fruchtkörper von M. venenata finden sich keinerlei Schnallen, während sie bei der hortensis zu finden sind. Sie sind aber auch bei diesem Pilz nicht sehr zahlreich und ein nicht auffinden dieser mikroskopischen Merkmale beim ersten Präparat, bedeutet nicht das man automatisch die venenata vor sich hat.

deutlich abgesetzte Stielknolle (ähnlich wie Amanita citrina)

die Stielknolle ist bei der venenata viel deutlicher abgesetzt als bei A.citrina. Durch die Neigung des Pilzes büschelig zu wachsen ist die Ansammlung an Knollen, die man aus dem Substrat herauszieht, schon gewaltig.

Der Ring ist anders als bei M. rhacodes und M. procera einfach, und nicht
verschiebbar.

Stimmt!

Der Hut ist weniger struppig, die Schuppen dunkler, bilden zentral eine Art
geschlossenen Stern, eher wie beim M. procera.

der Hut ist nicht so struppig, die Schuppen sind auch dunkler und heben sich von der weißen Hutfarbe deutlich ab, aber einen geschlossenen Stern bilden sie nicht. Wie bei M. procera würde ich die Beschuppung auch nicht bezeichnen.

Na,ja du siehst ja alles auf den Bildern. Ich denke aber, wenn man die venenata einmal gesehen hat, erkennt man sie auf Anhieb wieder. Auf meiner HP hab ich ein Bild von M rachodes var. hortensis mit einigen Anmerkungen zur venenata. Du kannst es dir ja mal anschauen.

http://www.pilzfotopage.de/Agaricales2/index.html

Ein direkter Link zum BIld funktioniert aber nicht. Du musst das Eingangsbild anklicken und gelangst zur Thumbnailvorschau. Dann einfach die Hortensis auswählen.

Gruss

Harry