Hallo,

Heute war als Weihnachtsgeschenk die ZfM im Briefkasten, in der Peter Reil seine Sicht auf einen Disput im Pilzepilze-Forum darstellt. Das möchte ich nicht ganz unerwidert lassen, weil er vor allem mich zu meinen scheint.

Ich zitiere:
"Kürzlich eine Anfrage bezüglich des Perlpilzes: "Habe ich da einen Perlpilz erwischt?" Gezeigt werden 3 unscharfe, farbverschobene Bilder von Fruchtkörperteilen,die in Ermangelung einer Kamera mit dem Scanner (!) "aufgenommen" worden waren. Selbstverständlich finden sich auch hier "Experten", die wissend die Vermutung mit bestechender Gewissheit bestätigen können. Der Einwurf, daß die Lamellen gar nicht weiß aussehen, sondern fast braun, wird mit dem Hinweis auf Farbverschiebungen vom Scannen vom Tisch gewischt -und dies nicht von dem,der die Bilder gemacht hat, sondern von einem wissenden Betrachter (!)."
http://www.pilzepilze.de/cgi-bin/webbbs/pconfig.pl?read=55644

(Die Bilder auf der seite des Stuttgarter Pilzvereins (und vieler anderer Seiten) sind Scannerbilder - eben weil deren Qualität oft einfach unschlagbar ist, wenn man nicht gerade profimäßig fotografiert. Farbverschiebungen entstehen oft durch unterschiedliche Bildschirme und ich weiß,daß meiner sehr realitätsnah.)
Aber egal, ich bin weiterhin 100% sicher und 3 würde diesen Pilz auch meinen Kindern vorsetzen. Auf den Bildern war deutlich die geriefte Manschette erkennbar und das Röten und jeder infrage kommende Giftpilz kann ausgeschlossen werden. Wenn ich als Pilzberater nicht mal das freigeben darf, wo ich sicher bin und was ich selber essen würde, nur weil das Medium Internet ebenso wie Telefon eben "verboten" ist, komme ich doch etwas ins Grübeln. Bei der Beratung vor Ort bin ich also in der Lage, die Verantwortung einzuschätzen, im Internet nicht? Mir ist bewußt, daß man per Internet eine Menge Abstriche machen muß, ebenso wie man Abstriche machen muß,wenn die Pilze halbiert, geputzt oder aus dem Urlaub mitgebracht sind.
Keine Angst Peter, ich schreib mir den DGfM-Berater weder ans Klingelschild noch in mein Forumsprofil, damit ich ja dem guten Ruf des DGfM-Beraters nicht schädige.

Den zweiten Teil,der sich auf mich bezieht finde ich lächerlich und beleidigend zugleich:
"Einige Tage später werden im selben Forum - diesmal ordentlich und kenntlich fotografiert -Bilder von küchenfertig geputzten Röhrlingen gezeigt. Der Einsteller bemerkte, daß sie einen sauren Geschmack hätten und das Fleisch relativ zäh sei.Er habe sie gegessen und eine schnelleVerdauung gehabt.Nun wolle er gern wissen,was er denn gegessen habe.der "Perlpilzexperte" von weiter oben wartet sofort mit der Bestimmung "alte Butterpilze" auf,und daß die eben nicht jeder verträgt. Daßn die dargestellten Pilze sämtlich keinen Ring aufweisen,scheint für ihn keine Bedeutung zu haben. Nach weiteren vermutungen anderer Teilnehmer (Körnchenröhrling, Goldröhrling) fällt die Entscheidung zugunsten des Ringlosen Butterpilzes (was auch richtig sein dürfte)."
http://www.pilzepilze.de/cgi-bin/webbbs/pconfig.pl?read=56044

Der Ringlose Butterpilz ist noch gar nicht so lange beschrieben und war voher doch auch ein Butterpilz. Also waren die alten Mykologen auch allesamt solche "Bestimmungsversager" wie ich?
Der Ringlose Butterpilz ist hier auf Muschelkalk, wo ich wohne, sehr häufig - den Butterpilz gibt es gar nicht. Da sagt man dann auch schon mal zum Ringlosen Butterpilz Butterpilz - aber vielleicht wäre es auch unverantwortlich, wenn ein Pilzberater zum Sommersteinpilz Steinpilz sagt, wo vielleicht jeder den Fichtensteinpilz erwartet? Die "Wirkung" von den zwei Butterpilzen ist auch nicht unterschiedlicher als die der Steinpilze.
Ich möchte mich jetzt nicht rechtfertigen (weil auch dem Pilzberater vor Ort harmlose Fehler erlaubt sein sollten),aber ich dachte vielleicht an den Ringlosen, weil ich kurz zuvor eine mündliche Beratung (Pilz beschrieben und ich durfte dann erraten, woran sie sich vergiftet hatte ;-)) vor Ort den Ringlosen als Verdauungsproblemursache vom letzten Herbst erbrachte.

Ich finde es auch ärgerlich, wie man sich hier über die Internetforen lustig macht, die doch schon vielen zu den Pilzen verholfen haben - ich wäre vielleicht auch nicht wieder in die Pilze eingestiegen, wenn Andreas nicht vor gut 2 Jahren meine Pseudobaeospora anhand einer kurzen Internetbeschreibung bestimmt hätte - selbstverständlich nicht sicher formuliert, aber es hat sich als wahr herausgestellt.
Manche Bestimmungen sind per Internet einfach möglich und ich fände es schade, wenn man diese Möglichkeit, Leute zu den Pilzen zu bringen nicht nutzen würde. Warum soll man etwas unterlassen, was möglich ist?
Ich lasse den abgeschnittenen Champignon in der Pilzberatung doch auch durchgehen -auch wenn eine mögliche Knolle abgeschnitten ist? Die Art Merkmale zu betrachten und zusammenzuführen zu einem Gesamtbild ist bei den einzelnen Beratern- und Nichtberatern eben völlig unterschiedlich - und daß die einen dabei die anderen oft nicht verstehen, muß eben akzeptiert werden. Und weil man eben nicht drin steckt sollte man den anderen soweit respektieren, daß man ihn selbst entscheiden läßt, was er verantworten kann und was nicht.

Viele Grüße,