: Ach Huperzia,

: übertreibst du es nicht ein wenig? Beispiel: Stimmt natürlich. Aber die
: werden nicht fotografiert und mit Farbstch ins Internet gestellt. Mach das
: mal... Erbrochene Pilzreste hier bestimmen zu lassen. Nein, und das
: solltest du eigentlich wissen, sowas muss man mikroskopieren. Anhand
: beispielsweise der Sporenfrom etc. kann man Gattungen ausschließen (z.B.
: weder Knolli noch Gifthäubling etc.). Mit Glück kann man auch was
: bestimmen.
: Aber auf Wolfgangs Einwand damit zu kommen, erscheint mir doch
: sehr seltsam... Oder habe ich dich doch richtig verstanden und du würdest
: sogar erbrochene Perlpilzreste im Forum per Bild zu 100% richtig
: ansprechen?!

Hallo Christoph,

Ich wollte damit sagen, daß man oft Pilze auch 100%ig bestimmt, ohne sämtliche Merkmale vorliegen zu haben. Es geht zumindest bei Speisepilzen meist ohne Mikroskopie und bei manchen Pilzen auch ohne alle Teile oder sogar nur mit wenigen Teilen. Bei einem Tintenfischpilz traue ich mir sogar eine Telefonberatung zu. Und manche Pilze kann man eben auch anhand von Bildern bestimmen - und einen Perlpilz auch anhand von Fragmentbildern, wenn es die "richtigen" Fragmente sind.
Dafür lassen sich aber auch keine Richtlinien erstellen, weil eben jeder Berater auf andere Art und Weise herangeht. Ich denke zum Berater gehört auch die Selbsteinschätzung wie man mit eben dem Konkreten Fund (und Medium) umzugehen hat. Ich kenne Perlpilze besser als Röhrlinge, könnte also sicher nicht jeden Röhrling sicher per Bild bestimmen. Deswegen bin ich aber noch lange nicht in der Lage, das generell anderen abzusprechen.

: Wenn es aber um das Essen der Pilze geht (und nicht einen Bestimmungsversuch
: aus Wissensdurst), so sollte man als Rat Gebende schon etwas weiter
: denken: hat er vielleicht nen ganzen Korb daheim und hat nur einen Pilz
: als Beispiel fotografiert. Geht er morgen dann sammeln und nimmt alles
: Perpilzartige mit?

Wie macht man das in der Beratung? Vielleicht hat er noch einen ganzen Korb im Auto....ist schon oft genug vorgekommen. Auch in der Beratung ist alles situations- und personenabhängig. Wahrscheinlich ist die Schwierigkeit hier, daß mehrere Berater eben unterschiedlich agieren....aber das ist ja eigentlich auch eine zusätzliche Sicherheit.

: Jatzt kann man sagen, dann sei er selber schuld. Aber sowas ist menschlich.
: Nicht umsonst fragt man bei einer "richtigen" Pilzberatung sowas
: auch nach (bzw. sollte man dies tun). Das hat auch was mit Verantwortung
: zu tun.

Verantwortung und Verantwortung lassen.....
Ich agiere hier nicht als Pilzberater, kann aber auch meine Aussage verantworten. Die DGfM muß das nicht, weil ich hier privat agiere....

: Inhaltlich will und kann ich da nichts zu sagen (bis auf die Tatsache, dass
: es manchmal auch bei Pantherpilzen ne geriefte Manschette geben soll -
: habe es selber noch nicht gesehen - und bis auf die Tatsache, dass Farbton
: bei ner Aufnahme mit Farbstich schwer zu bewerten ist).
: Aber nicht umsonst wird in vermutlich jedem Pilzverein eine Bestimmung nur
: nach Bild ungern vorgenommen werden. Diskussion zu Artbestimmung, ja,
: klar. Angabe von Artnamen, wenn man sich sicher ist, auch klar. Aber
: jemandem, der "nicht mal nen Perlipz" kennt, die Dinger beruhigt
: essen lässt, weil man ein farbstichiges Bild sah - sollte es so gewesen
: sein, fände ich das auch ein wenig daneben. Wenn er was essen will, so
: kann er die paar Arten auch kennenlernen, finde ich. Oder zu ner
: Beratungsstelle gehen, wo die Pilze komplett gesehen werden.

Ich hab zufällig grad mit Perlpilzen angefangen und diese anhand von Gerhard nach Bild und eben der "gerieften Manschette" bestimmt und gegessen. Eigentlich auch unverantwortlich. Wie kann ich nur nach Bild einen Perlpilz essen? "Gerieft" hätte ein Druckfehler sein können - auf dem Bild hat man das vielleicht gar nicht mal gesehen. Von Pilzberatungsstellen wußte ich schlicht gar nichts, hatte kein Auto und keine Ahnung, wo ich eine hätte finden können - die nächste wäre auch 50km entfernt gewesen und außerdem nichtmal ein DGfM-Berater, also auch nicht darüber erfragbar.
Mit diesem Forum hätte ich mich dann eben zusätzlich versichern können, was eigentlich nicht schlecht gewesen wäre. Vielleicht hätte man mir völlig abgeraten und ich hätt erst gar nicht weitergemacht, so hab ich ihn einfach so gegessen.
Ich denke beim Pilzeessen ist Eigenverantwortung gefragt und sowieso schon nicht zu wenig da (wenn man mal von manchen Psiloessern absieht, die glücklicherweise auch manchmal in diesem Forum anfragen, ob ihre Heudüngerlinge Psilos sind), "dank" der allgemeinen Pilzpanik.

: Bei manchen Röhrlingen kann natürlih wirklich o gut wie nix passieren (es
: sein denn, sie schimmeln, was gerade auf dem Bild nicht zu sehen war.
: Goldschimmel ist giftig. Ganz einfach. Hab ich den Pilz in der Hand, drehe
: ich ihn, sehe ihn von allen Seiten und alles ist o.k. Auf nem Bild sieht
: man das net immer. Dann wird auch schnell gesagt "ja, denn kannste
: ruhiug essen". Mahlzeit.

Naja, im Internet muß man einfach aufpassen, aber man kann nicht sämtliche Antworten kontrollieren. ich bin zum Beispiel jemand, der selbst noch gute Pilze schon aussortieren würde, weil sie mir zu alt vorkommen - vielleicht hätte ich beim Goldschimmelthread eingegriffen und so den Frager auf seine eigene Verantwortung zurückverwiesen?
Niemand futtert doch unreflektiert etwas, wo einer sagt "eßbar" und der andere "giftig". Beim Perlpilz von Klaus hätte ich als erste Antwort auch gegen meine Überzeugung vorsichtiger geantwortet....eben wegen der Gefahr des Nachsammelns etc, die ich aber nach mehreren Giftpilzantworten nicht mehr gegeben sehe.

: Für mich gibt es einen großen Unterschied zwischen Bestimmungshilfe,
: Pilzeraten und eben Speisepilzdeklaration. Letzteres halte ich meist für
: fahrlässig.

: Wenn du meinst, leichtfertig mit der Gesundheit von Pilzessern umzugehen, die
: sleber keinerlei Artenkenntnis haben und dir vertrauen, dass du alles
: richtig machst - o.k., dein Bier. Ich könnte nicht so ruhig schlafen.
: Ausnahmen mag es geben (eindeutig frische Steinpilze ohne Schimmel,
: Riesenbovist).

Ich gehe mit niemandes Gesundheit fahrlässig um und wenn könnte ich wohl auch nicht ruhig schlafen.

: Mich persönlich nervt es aber auch, dass man bei solchen Einwänden meist als
: Panikmacher verunglimpft wird.

Tu ich das?

: Und juristisch ist es nicht so einfach, da raus zu kommen. Oder bist du,
: Huoerzia, Juristin? Meines Wissens ist man bei jeglicher Beratung, egal ob
: per Interner oder sonstwie, haftbar. Wenn du weißt, dass der eine oder
: andere Pilze essen will, die er per schelchtem Bild (oder Bild allgemein)
: bestimmen lassen will, und man nennt ihm nen Namen - und am Ende isst er
: das wirklich und vergiftet sich, so war das Handeln zumindest fahrlässig,
: vermutlich sogar grob fahrlässig. Letzteres hieße vermutlich Knast (bzw.
: Bewährung).

Das ist eben falsch.
Mein Noch-Ehemann ist Jurist und wir haben zum Heilig-Abend-Essen drüber geschnackert. Selbst wenn dir im Wald jemand Pilze unter die Nase hält und du sagst "kann man essen" und das war dann nicht so, kann dir niemand was. Ausnahme, wenn du offiziell als Pilzberater auftrittst und diese ordnungsgemäß (also nicht per I-net) durchführst und du böswillig oder grob fahrläsig dabei bist.
Aber ganz abgesehen davon, mag ich es auch nicht besonders, wenn man versucht, mir hier meine eigene Verantwortung abzusprechen, um mich zu "beschützen".

: Daher auch der Einwand, keine fahrlässigen Pilz"beratungen" (egal
: ob DGfM oder nicht, der Begriff ist nich geschützt!) zu betreiben.

Daher? Weil du schlaflose Nächte hast, wenn ich handel? Oder weil du Angst hast, daß ich in den Knast komme? Das ist ja wirklich nett, aber mir fällt es etwas schwer, das SO anzunehmen....

: Vielleicht gehst du inhaltlich auf mein Posting ein, vielleicht reagierst du
: harsch, vielleicht polemisch. Mach's wie du willst. Ich hoffe nur für
: dich, dass du mit deiner Haltung nicht doch mal ernsthafte negative
: Konsequenzen fürchten musst...

Und was war´s nun? Inhaltlich, polemisch oder harsch?
Das ist auch eine ehrliche Frage, weil ich einfach manche Adjektive für meine Beiträge nicht wirklich verstehe.

: Schade. Aber wer mit dem Feuer spielt... nun, den Satz kennst du veilleicht.

Schade, Angst ist stets ein schlechter Lebensratgeber, aber das weißt du vielleicht noch nicht.
Nur nochmal: Ich spiele NICHT mit dem Feuer - das ist DEINE Interpretation.

(Das geht vielleicht etwas weit vom Thema ab, aber mein Posting etwas weiter oben, legt dir meine Sicht schon hinreichend dar, denke ich und ich würde mich auch über eine Antwort dort freuen - meinetwegen auch privat.)

Viele Grüße,

Tanja