Hallo Hans,

: Nachdem ich Deine informative HP genau gelesen habe und mir die
: Schwierigkeiten
: bei der Bestimmung einer Mollisia sehr deutlich wurden habe ich Zweifel bei
: einem Fund, den ich am 16.Mai 03 auf dem Sonnwendstein (Semmeringgebiet)
: in ca 1300m gemacht habe.

es freut mich natürlich besonders, wenn jemand sich mit Mollisia beschäftigen mag und wenn meine HP dazu einen Anstoß gibt erst recht.

: Mein Begleiter - ein Hobby-Mykologe bestimmte das nachfolgende Bild nach
: "Pilze der Schweiz" als Mollisia cinerea, Aschfahles
: Weichbecherchen.
: Ist eine solche Bestimmung ohne mikroskopische Untersuchung zu machen?

Nein, das ist nicht möglich. Aber es ist sehr gut möglich, dass es sich um M. cinerea handelt. Nur müßte m,an dazu auch die mikroskopischen Details kennen. Nach Breitenbach & Kränzlin lassen sich keine Mollisien sicher bestimmen. U.a. ist das wichtige Merkmal der Öltropfen in den Sporen dort nicht zuverlässig gezeichnet. Mal sind Tropfen gezeichnet bei Arten, die keine haben (M. amenticola z.B.), mal sind keine gezeichnet wo welche sein sollten (M. benesuada, M. melaleuca etc.), mal sind sie falsch gezeichnet (M. discolor, M. ventosa). M. ligni zeigt eine andere Art (in meinem Schlüssel provisorisch "pyrenopezizoides" genannt, die "echte" M. ligni sieht makro- und mikroskopisch völlig anders aus) und das Bild vom M. amenticola zeigt Calycellina alniella (wie auch Nr. 194).

M. cinerea ist sowieso ein Problem, weil die Art nicht eindeutig definiert ist. Traditionell werden eben alle hell- bis mittelgrauen, dicht wachsenden Mollisien ohne deutliches Subikulum auf Holz so benannt. Mikroskopisch gibt es aber einige Merkmale, die bisher nicht zur Artabgrenzung herangezogen wurden, teils weil sie nicht bekannt waren (Sporeninhalt, KOH-Reaktion, Haken der Ascusbasis u.ä.). Dagegen wurde die makroskopische Erscheinung vor allem früher sehr überschätzt und unsere heutige Artauffassung basiert ja bei etlichen Arten vorwiegend auf der traditionellen Überlieferung, da kein Herbarmaterial vorliegt. M. cinerea ist eine Art von Batsch und das einzige Typusmaterial ist seine Tafel aus dem Elenchus Fungorum. Du kannst sie und den dazugehörigen Text auf meiner HP einsehen. Da ich in Batschens Sammelgebiet wohne, beabsichtige ich einen Epitypus zu sammeln und "modern" zu beschreiben, damit diese Schlüssel-Art besser definiert ist. Das Problem bei dieser Art ist allerdings die Frage, ob und wie hoch der Ölgehalt der Sporen sein darf, damit es immer noch M. cinerea ist. Ich war immer der Auffassung, M. cinerea müßte völlig leere Sporen haben, aber ich hatte schon mehrere Kollektion (u.a. die von Pilze der Schweiz), die einen geringen (aber konstanten) Ölgehalt in den Sporen hatten, ansonsten aber in allen Merkmalen mit "leersporigen" cinereas übereinstimmten. Da muss ich mir noch weitere Gedanken machen.
Falls Du ein Exsikkat zu Deinem Fund hast, würde mich das interessieren.

: Noch eine Frage: Du hast auf Deiner Seite einen vorläufigen Schlüssel zur
: Bestimmung der verschiedenen Arten - meine Probleme fangen aber bereits
: früher an. Kannst Du mir einen Schlüssel zur Bestimmung der Gattung
: Mollisia empfehlen? Meine Weisheit hört bei der Unterscheidung von
: Operculat/Inoperculat.... bereits auf.

Ja, das ist ein Problem. Ich habe angefangen, so etwas wie einen Gattungsschlüssel zu konstruieren, aber das ist nicht so ganz einfach. Die Gattung Mollisia ist dagegen nicht so schwierig zu erkennen. zunächst mußt Du Dir über die Familie im Klaren sein, ob es sich um eine Dermateaceae handelt. Das sind innerhalb der inoperculaten Ascomyceten diejenigen, deren Aufbau der Außenschicht (Excipulum) aus rundlichen, braunen, von etwas geliger Substanz umgebene Zellen besteht (Textura globulosa bis angularis, vgl. Pilze der Schweiz Seite 21). Wichtig ist, dass die Außenschicht eben dunkel (rötlich-)braun ist und nicht hyalin (durchscheinend, farblos). Dargestellt z.B. bei Nr. 264 (mit Randhaaren) und 265 (ohne Randhaare). Die innere Struktur des Fruchtkörpers ist dagegen hyalin und entspricht so etwa dem, was bei PdS S. 21 als textura porrecta abgebildet ist
Wenn Du nun eine Dermateaceae als solche erkannt hast, dann erkennst Du die Gattung Mollisia (in meinem Sinne) an den Paraphysen, die eine zylindrische, fast den gesamten raum einnehmende lichtbrechende Vakuole haben. Das ist allerdings nur an Frischmaterial in Wasser präpariert eindeutig zu sehen, vor allem wenn man wenig Erfahrung damit hat! Diese lichtbrechende Vakuole verschwindet blitzartig, wenn man KOH in das Präparat einleitet. Das ist sehr schön zu beobachten, man meint förmlich ein "Plopp" zu hören ..... Manchmal tritt bei dieser lösung des Paraphyseninhaltes eine (teils sehr starke) gelbe Reaktion auf, die Art ist dann als "KOH-positiv" bezeichnet. Auf meiner HP siehst Du ein Vergleichsbild wenn Du im Schlüssel bei "Erklärungen" auf den Link bei KOH-Reaktion klickst. Sehr selten ist die Reaktion andersfarbig, z.B. violett (auch dazu ein verlinktes Bild).
Tapesia und Niptera und Trichobelonium und Nimbomollisia führe ich, zumindest im Schlüssel, unter Mollisia s.l.. Tapesia ist sicherlich nicht abtrennbar. Die beiden Typusarten Mollisia cinerea und Tapesia fusca unterscheiden sich lediglich anhand der KOH-Reaktion, aber die wiederum läßt sich nicht mit anderen Merkmalen korrelieren, so dass eine Abtrennung in Mollisia: KOH-negativ und Tapesia: KOH-positiv keinen Sinn macht.

Die HP wird nach und nach noch ausgebaut, auch mit mehr Bildern und Zeichnungen angereichert, aber das dauert halt alles seine Zeit. Die Pilzflora Ba.-Wü. muss ja auch mal fertig werden und dann gibt's da noch zwei 3- und 5-jährige Monster, die Zeit beanspruchen, vom Rest der Familie mal ganz zu schweigen ....

Ich hoffe, Dich haben die Ausführungen jetzt nicht erschlagen und demotiviert, sondern beschäftigst Dich weiter mit Mollisia. Wenn Fragen sind, kannst Du mich gerne anmailen.