Hallo Werner,

ganz meine Meinung. Warum sollt eman eine Positivliste erstellen? Pilze Sammeln und Essen macht Spaß. Wenn es sich nicht um seltene Arten handelt - warum nicht. Wer den Wolligen Milchling essen will, oder Waldfreundrübling etc., der hätte mit einer Positivliste wohl arge Probleme. Da kämen dann nur die - sagen wir mal 20 oder 40 - wichtigsten Speisepilzarten vor. Warum sollte sich dann ein Pilzsammler um eine Erweiterung seiner Artenkenntnis sorgen oder sich dort bemühen - und vielleicht auch vom Pilzvirus gepackt werden wie manch anderer, der heute Fachartikel schreibt?!
Ich würde mich bevormundet fühlen, wenn ich nur noch bestimmte Arten sammeln dürfte. Wenn ich die schützenswerten nicht sammeln dürfte, dann habe ich immer noch einen Riesenanteil an interessanten Schwammerln, um die man sich "kümmern" könnte.

Nein, für mich wäre diese Form des Bürokratismus nix. Es würde m.E. nur lähmen.
Negativlisten zu erstellen ist auch sehr zeitaufwändig. Ich habe das ja im DGfM-Forum angestoßen. Diese auch regional zu bearbeiten geht womöglich (auf Landesebene. Aber wer hat die Kompetenz, für jede Gemeinse eine eigene Liste zu erstellen. und woher weiß ich, zu welchem Gemeindegebiet der Wald gehört. Ich dürfte auch bei einer längeren Autofahrt nicht mal eben so in den Wald springen. Es fehlen die Mykologen, die für jede Gemeinde die Arbeit (wohl unbezahlt?) übernehmen würden - und es wäre für die Sammler ein Graus.

Ich finde es gar nicht so schwierig - schützenswerte Arten nicht in den Kochtopf schmeißen - oder nur wenige Exemplare, aber dann dort, wo sie noch stabile Populationen haben (denn auch da gilt - wenn das jeder täte...).