| |
Pilze Pilze Forum Archiv 2004
Re: Nein
Geschrieben von: Jürgen Antwort auf: Re: Nein (Andreas)
Datum: 10. Juli 2004, 10:41 Uhr
|
Hallo Andreas, : Meinst Du? Ich denke gerade das Gegenteil, nämlich dass es sich hier um X.
Also X. rubellus sensu lato einschließlich X. communis, oder? Wenn ich zwischen rubellus ss. str. und communis ss. str. entscheiden müsste, würde ich doch eher letzteren wählen (ohne dass ich braunhütigen "echten" rubellus, siehe unten, ausschließen kann) : Tja, auf Bollmann's Friedhof kommen ziemliche Menge von ?rubellus im Gras
Die Beobachtung habe ich auch gemacht. Womöglich ist der Fall deshalb so verwirrend, weil zwei nah verwandte, jeweils variable Arten existieren, die sich in ihren Merkmalsausprägungen überschneiden. Ich denke analog z. B. an Boletus queletii und B. luridus oder auch an B. fechtneri und B. pseudoregius, wo es gelegentlich auch Zuordnungsprobleme einzelner Funde gibt, ohne dass man deswegen die eine Art zur Varietät der anderen abstufen würde. Viele Grüße, Jürgen
|
| |
Pilze Pilze Forum Archiv 2004 wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.