liebes forum,

sorry für die funkstille, das wetter war zu schön für pc-aufenthalt...

erstaunlich, mit welchen themen sich welches echo erzielen lässt (oder auch nicht) :-)

mir ist unklar, was genau nicht verstanden wurde. also: es ging nur um eine belanglose stilblüte bei google, die ich vor zwei jahren nach meinem erstfund von b. pseudoregius beim recherchieren ergoogelt hatte. ich hatte das wort nicht markiert, weil ich es uncool finde, pointen zu erklären.

dieser gottlose königsröhrling war mir bei dem gerade im forum berichteten fund desselben wieder eingefallen. zu diesem beitrag wollte ich, wohl ungeschickt formuliert, anmerken: toller fund für einen forums-newbie, schön geknipst und beschrieben, oder aber (gaaanz vielleicht) ein fake eines boletoiden spassvogels. so etwas hat es im forum schon gegeben. die beschreibung klang einfach nicht so unwissend, wie die fragestellung vermuten liess. sicher sind die bilder nicht wirklich perfekt, aber ich hab im netz noch keine besseren gesehen. druckstellen können auch professionell erzeugt sein, um das blauen zu zeigen. letzlich alles, wie gesagt, nicht wirklich wichtig.

eine kleine lanze möcht ich noch für jogi brechen. ein stets ausgesucht freundlicher und höflicher schreiber disqualifiziert sich nicht gleich mit einem "blödmann" und anschliessender entschuldigung. wenn wir eine netiquette-warnlampe im forum hätten, hätte die bereits bei hans´ betreffzeile geblinkt. deshalb hab ich diesen beitrag auch nicht gelesen.

gruss coco