lieber harald anders,

ich spüre deine gegenkritik, kann sie aber nicht ganz dingfest machen. vielleicht gelingt mir eine antwort.

: eben!
: was wollen wir mit diesem Forum?
: Willst du aufrechenen was "nützlich" ist, bezogen auf so und so
: viel investierte Lebensminuten?

nein. das fände ich anmassend und überpädagogisch.
ich habe eine persönliche meinung geäussert und als solche gekennzeichnet. im nachsatz hab ich die bedeutung meiner eigenen schreibe in frage gestellt, was nun wirklich nicht als aufrechnung gemeint war.
letzlich geht es mir keineswegs um lebensminuten, insofern ungeschickt, diese rationalistische rechnung.
es geht mir nicht um nutzen, aber es geht mir um substanz.

wenn ich dich recht deute, stinkt es dir, wenn sich jemand im forum erdreistet, privatzensor zu spielen und mit allgemeinem wahrheitsanspruch verkündet, was geschrieben werden darf, und was nicht. das würde mir auch stinken, trifft aber für mein empfinden auf meinen beitrag nicht zu. ich wollte matthias einfach eine anregung geben und stehe auch dazu. privatmeinungen sind für mich in ordnung, solange sie subjektiv formuliert werden und der respekt voreinander gewahrt wird.

uns alle im forum verbindet eine gemeinsame leidenschaft, die einhergeht mit einem gewissen sinn für die zerbrechliche schönheit der natur, einem gesunden sammeltrieb, einer gewaltigen neugierde, vielleicht auch einer besonderen betrachtung dessen, was wesentlich ist im leben.

unser respekt vor aller existenz manifestiert sich im forum durch eine tolerante, meist reflektierende, oft humorvolle, nie unkritische kommunikation.
obwohl hier so gesehen alles erlaubt ist, gibt es nicht allzu viele off-topic-beiträge, aber stets zig mal mehr leser als schreiber. ich glaube, das liegt daran, dass sich die verständigung "reguliert".
ich besuche das forum seit mai 1999, aber es hat bis 2001 gedauert, bis ich mich getraut habe, selbst zu schreiben. früher ging es hier erheblich ruppiger zu, als in der gegenwart. wenn kritik an irgendwas kam, war ein vorwurf wegen der blossen handlung des kritisierens quasi vorprogrammiert. wenn eine harmlose frage zu psilos oder fliegenpilzen kam, wurde der verfasser gerne mal verbal gemassregelt und vergrault.

substanz wird im forum meistens geboten und vermutlich auch erwartet. substanz hat für mich nichts mit nützlich oder unnützlich zu tun. wenn du, lieber harald andres, uns ein monatliches kästner-gedicht servierst, dann freut mich das sehr. ich lese es gerne, ich zehre davon. für mich persönlich ist es nützlich, auch halte ich es für objektivierbar substanzvoll. andere werden es völlig unnütz finden und fehl am platz im myko-forum, substanzlosigkeit wird dir aber kaum jemand vorhalten. so gibt es viele "nutzlose" beiträge, die lese ich aber genauso gerne wie die streng pilzkundlichen und habe ich, wie gerade bewiesen, auch schon verfasst ;-)

die beiträge von matthias lese ich, seit er im forum gelandet ist. ich schätze seine freundliche, hilfsbereite und fröhliche art, seine gründliche recherche, seinen sportlichen ehrgeiz, mit dem er sein wissen ratzfatz vervielfacht hat. mir imponiert seine fähigkeit, mit profis mutig über themen zu diskutieren, in denen sie fundiertere kenntnisse haben. die meisten von matthias´ beiträgen finde ich lesenswert. ab und zu kommt ein text, dessen sinn (nicht nutzen) sich mir auch nach mehrmaliger betrachtung nicht erschliesst. diese wenigen beiträge empfinde ich persönlich, und hier mag deine kritik andocken, als substanzlos (sorry, matthias, ich will dich wirklich nicht verletzen).

der zeitpunkt meiner "kleinen kritik" war zufällig, ich hätte sie auch vor einer woche zum thema reizkerfamilie oder vor einem jahr abgeben können. ich hätte sie mir auch sparen können. es ist für mich aber eine menschliche verpflichtung, mit leuten, die mir was bedeuten, ehrlich und aufrichtig umzugehen. also nicht nur zu loben, sondern auch konstruktiv zu kritisieren. danke deshalb für deine gegenkritik, ist mir viel lieber so, als unausgesprochen.

was matthias (und auch mich) trösten möge: "wer kritisiert wird, muss irgend etwas richtig machen. man greift immer denjenigen an, der den ball hat."

beste grüsse

coco