[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2004

Ich als (noch) nicht Mikroskopiker..

Geschrieben von: Christoph G
Datum: 11. September 2004, 23:09 Uhr

Antwort auf: Re: Kann ich absolut nicht bestätigen... (Markus Wilhelm)

... stosse natürlich sehr oft an Grenzen, wo ich kapitulieren muss und mehr ins Raten komme. Bei Phlegmacien haben oft schon Chemikalien ganz gut weitergeholfen, obwohl ich jetzt auch am zweifeln bin, wenn ich les was Markus erzählt. ABER aus der Not geboren schau ich mir z.B. Täublinge sehr genau an und versuche einen Blick zu entwickeln, um manche Arten als solche makroskopisch zu bestimmen. Ich weiß nicht, ob die Tendenz alles nur endgültig mit dem Mikroskop bestätigen zu können dazu führt, sich gerade Täublinge gar nicht mehr genau anzuschauen und zu versuchen mit Erfahrung auch schon makroskopisch Unterscheidungen treffen, sondern den Pilz in den Korb zu legen, aussporen zu lassen und dann Sporen und Huthaut zu mikroskopieren. Hab ich dann diesen Pilz wirklich kennengelernt und mir angeschaut wie er aussieht, oder kenn ich nur sein Innenleben, das mir ohne Technik verborgen geblieben wäre? Ich weiß, dass einen sichere Bestimmung bei vielen Russulaarten ohne Mikroskop nicht sicher ist, aber ich frag mich halt auch, ob durch ein stereotypes "ohne Mikroskop lässt sich da gar nix sagen", der makroskopische Blick für die Art ein bisschen in den Hintergrund tritt.

LG Christoph

: Hallo Werner,

: ich rede einfach aus Erfahrung in vielen Kursen, in denen es dank falscher
: Chemikalien oder Interpretation völlige Fehlbestimmungen gab. Deine
: Beispiele kann man ohne Problem ohne Chemikalien unterscheiden. Es braucht
: für den Frauentäubling kein FESO4 um ihn von den Griseinae zu
: unterscheiden. Auch die Dermatozystiden sieht man in Wasser sehr gut,
: sogar die Inkrustationen können in Wasser betrachtet werden. Wenn
: Chemkalien, dann müssen sie gezielt und gekonnt eingesetzt werden, sonst
: gibt's nur Frust und falsche Resultate. Zum Glück hat diese Methode etwas
: aufgehört, die Pilze mit allem möglichem zu betupfen, auch in der modernen
: Literatur wird das kaum mehr gemacht.

: Auch wenn Chemikalien manchmal eine Hilfe sind; ohne sie ist das Bestimmen
: viel interessanter und befiedigender!

: Alles gute, Markus

Beiträge in diesem Thread

Täublingsbestimmung (3 Fotos) -- Interhias -- 10. September 2004, 18:37 Uhr
Re: Täublingsbestimmung (3 Fotos) -- Werner2 -- 10. September 2004, 19:12 Uhr
Phenolreaktion -- Interhias -- 10. September 2004, 21:33 Uhr
Re: Phenolreaktion -- Werner -- 10. September 2004, 22:44 Uhr
Diese schwarze Hutmitte kenne ich gar nicht... -- Christoph G -- 10. September 2004, 19:17 Uhr
Chemikalien fragwürdig! -- Markus Wilhelm -- 11. September 2004, 13:56 Uhr
Kann ich absolut nicht bestätigen... -- Werner2 -- 11. September 2004, 15:12 Uhr
Re: Kann ich absolut nicht bestätigen... -- Markus Wilhelm -- 11. September 2004, 21:09 Uhr
Ich als (noch) nicht Mikroskopiker.. -- Christoph G -- 11. September 2004, 23:09 Uhr
Präzisierung -- Markus Wilhelm -- 12. September 2004, 13:29 Uhr
interessante Diskussion ... -- Interhias -- 12. September 2004, 18:11 Uhr
Re: Kann ich absolut nicht bestätigen... -- Wolfgang P. -- 13. September 2004, 13:11 Uhr

[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2004 wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.