| |
Pilze Pilze Forum Archiv 2004
Ich als (noch) nicht Mikroskopiker..
Geschrieben von: Christoph G Antwort auf: Re: Kann ich absolut nicht bestätigen... (Markus Wilhelm)
Datum: 11. September 2004, 23:09 Uhr
|
... stosse natürlich sehr oft an Grenzen, wo ich kapitulieren muss und mehr ins Raten komme. Bei Phlegmacien haben oft schon Chemikalien ganz gut weitergeholfen, obwohl ich jetzt auch am zweifeln bin, wenn ich les was Markus erzählt. ABER aus der Not geboren schau ich mir z.B. Täublinge sehr genau an und versuche einen Blick zu entwickeln, um manche Arten als solche makroskopisch zu bestimmen. Ich weiß nicht, ob die Tendenz alles nur endgültig mit dem Mikroskop bestätigen zu können dazu führt, sich gerade Täublinge gar nicht mehr genau anzuschauen und zu versuchen mit Erfahrung auch schon makroskopisch Unterscheidungen treffen, sondern den Pilz in den Korb zu legen, aussporen zu lassen und dann Sporen und Huthaut zu mikroskopieren. Hab ich dann diesen Pilz wirklich kennengelernt und mir angeschaut wie er aussieht, oder kenn ich nur sein Innenleben, das mir ohne Technik verborgen geblieben wäre? Ich weiß, dass einen sichere Bestimmung bei vielen Russulaarten ohne Mikroskop nicht sicher ist, aber ich frag mich halt auch, ob durch ein stereotypes "ohne Mikroskop lässt sich da gar nix sagen", der makroskopische Blick für die Art ein bisschen in den Hintergrund tritt. LG Christoph : Hallo Werner, : ich rede einfach aus Erfahrung in vielen Kursen, in denen es dank falscher
: Auch wenn Chemikalien manchmal eine Hilfe sind; ohne sie ist das Bestimmen
: Alles gute, Markus
|
| |
Pilze Pilze Forum Archiv 2004 wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.