Hallo Harald,

: (pikanterweise solltest du auch mein Augenzwinkern bei meinen Formulierungen,
: die dich zu diesem Posting veranlasst haben, gemerkt haben - oder nicht? -
: wirklich nicht? - lies es noch mal nach...).

Na, jetzt unterschätzt Du mich aber gewaltig. Gerade Deine 'augenzwinkernden'
Formulierungen haben mich mal wieder daran erinnert, wie oft ich mich
schon über die zwanghaften Disclaimer geärgert habe, ohne den Mut
aufzubringen, dieses Thema mal anzusprechen.

: - Pilze sind anders.

Schön gesagt!

: Entsprechend kannst du viele andere Reaktionen (auch hier im Forum!) werten,
: vor allem solche, die emotionsgeladen und vorwurfsvoll an
: Verantwortungsbewusstsein anderer appellieren, etc.

Nun, ich denke, das liegt nicht nur an den Pilzen, sondern auch an der
Mentalität des 'typischen' Forumsposters (besonders wenn es sich dabei
um einen absolut korrekten [deutschen?] Teilnehmer handelt, der bei ihm
unliebsamen Beiträgen (= andere Meinung als seine) am liebsten die
'Internetpolizei' auf den bösen Andersgläubigen loslassen möchte).
Ach ja ... ich selbst bin eigentlich auch nicht viel besser. Auch ich
ärgere mich des öfteren über 'intelligente' Beiträge. Allerdings meist
weniger über die Inhalte, als vielmehr über den Stil (komplettes
zitieren des Vorredners und am Ende (oder noch schlimmer: am Anfang)
ein: 'Finde ich auch'). Aber das ist jetzt ein anderes Thema ...

: Ich kann es am ehesten an einem Beispiel erläutern: Die VAPKO in der Schweiz
: empfiehlt mittlerweile, Pilze generell nicht roh zu essen.
: Wir geben diese Empfehlung natürlich weiter.
: Nur: woher kommt sie?

Genau: EINER verdirbt sich den Magen an Butterpilzen (oder erleidet einen
Eiweißschock) und künftig muß ich ALLEN die Butterpilze aus den Körben
klau(b)en.

[...]
: Nur, kann man diese Auffassungen irgendwo vereinen?
: Ich habe manchmal schon - ich gebe es zu - ein wenig die Hoffnung
: verloren....

Dito

: Das gleiche gilt für die ganze Diskussion, ob man den Leuten im Forum noch
: bestätigen darf, dass sie einen Steinpilz gefunden haben, wenn das Bild
: eindeutig ist, oder ob man sich schon fast kriminell verhält, zu
: grobfahrlässigem Verhalten anstiftet, etc....
: Da prallen wieder grundsätzlich-regulatorisch-kontrollierende, versus
: situationsbedingt-vernunftmässige Auffassungen aufeinander (die natürlich
: niemals beide grundsätzlich "falsch" sind!!!).
: Nur: eine Morchel bleibt eine Morchel, bleibt eine Morchel - wenn es eine
: ist!
: Soll ich mich zum Idioten machen, zu sagen: Es hat Aehnlichkeit mit einer
: Morchel, nur kann ich dass in diesem Forum nicht als absolute Wahrheit
: sagen, weil grundsätzlich...
: igitt!!!

DAS ist ganz genau das, was ich mit meinem Ursprungsposting sagen wollte!

: Was wollte ich sagen?
: ... habe es wohl gesagt... was meint ihr?

Ja, und ich sage Dir danke für Deine ausführliche Erwiderung

: lieben Gruss, Harald Andres

Gruß zurück und vielleicht sieht man sich ja mal irgendwo - wäre schön
Thomas