Hallo Jürgen,
Fries hat die Bezeichnung "phalloides" auf jeden Fall von Vaillant übernommen ("Fungus phalloides, annulatus ..."); er bezieht sich im "Systema 1, 13" explizit auf ihn.
Das "Botanicon parisiense" Vaillants, in dem die Beschreibung und Abbildung des "fungus phalloides" zu finden sind, wurde tatsächlich erstmals 1727 bei Verbeek und Lakeman in Leiden und Amsterdam gedruckt. Es kam demnach erst 5 Jahre nach Vaillants Tod heraus. Beide Angaben stimmen also, das Werk wurde einfach postum publiziert.
Bleibt die Frage nach dem doppelten Fries ...
Viele Grüße
Thomas

: Hallo Thomas,

: mit der Unterscheidung der Verwendung von ":" und "ex"
: hast du vermutlich Recht. Mir ist die Verwendung des ":"
: momentan nur für die Standardwerke von Fries und Persoon geläufig -
: möglicherweise genießen die beiden in der Nomenklatur in der Hinsicht noch
: einen Sonderstatus. Aber dafür bin ich dann doch zuwenig
: Nomenklatur-Mensch.

: Die Angaben zu Vaillant waren nur unter Vorbehalt, weil es mir primär darum
: ging, Parasol-Lover die grundsätzliche Bedeutung der Kürzel ausienander zu
: klamüsern. Aber wenn das Epithet Agaricus phalloides oder auch nur
: phalloides tatsächlich nicht auf Vaillant zurückgeht - wie es die gängige
: Literatur suggeriert - dann dürfte er genau genommen gar nicht aufgeführt
: werden. Das von dir angegebene Jahr Jahr der Erstbeschreibung 1727
: widerspricht den mir vorliegenden Daten zur Biographie (Kajan, Pilzkundl.
: Lexikon), wonach Vaillant schon 1722 gestorben ist.

: Vielleicht kann ja Andreas die Sache klarstellen.

: Grüße, Jürgen