Hallo,

auch wenn ich Dir recht geben muß, daß 9,3 % einfach zu wenig ist - ich habe auch einige Unterschriften in der Familie dafür organisiert - so denke ich schon, daß es halt auch viele Leute einfach zu wenig interessiert oder daß es viele Leute gibt, die über die Problematik nicht genug informiert sind. Und ich gebe ehrlich zu, daß ich auch nicht auf jedes Volksbegehren bisher gegangen bin.

Z.B. gab es hier in München gleichzeitig ein Volksbegehren für oder gegen Hochhäuser über 99m (Höhe der Frauentürme) und ich habe da eigentlich nur abgestimmt, weil ich eh schon wegen dem Wald dort war. Aber ehrlich gesagt interessierte es mich nur am Rande oder eigentlich gar nicht. Denn wenn am Münchner Marienplatz der grauenhafte Kaufhof schon seit vielen Jahren stehen darf, ist es keine Verschandelung mehr, ob nun ein paar Wolkenkratzer außerhalb des Mittleren Rings stehen. Trotzdem habe ich gegen die Wolkenkratzer gestimmt, weil ich nicht in unmittelbarer Nachbarschaft von sowas gerne wohnen würde. Aber das Beispiel verdeutlicht halt, daß ich meinen "Arsch" normalerweiser nicht dafür hochbekommen hätte.

Um nun den Bogen zum Wald-Volksbegehren zu kriegen: für mich ist es schon verständlich - wenn auch traurig - daß sehr viele Leute keinen Bezug zur Natur mehr haben. Und wenn z.B. eine 20-jährige Sekretärin in der Stadt mit ausschließlichem Interesse an BMWs, Fernreisen und Kosmetik da nicht hingeht, ist das verständlich. Ebenso der Fließbandarbeiter, der bestenfalls 2x im Jahr am See liegt und sonst nicht mit der Natur in Berührung kommt - es sei denn, man hält "Ballermann" für Natur.

Ich stimme natürlich mit Dir überein, daß das eine traurige Gesellschaftsentwicklung darstellt. Aber man muß natürlich sehen, daß andere Leute ein anderes Leben führen und für viele das Thema Wald so "unwichtig" ist, wie für uns vielleicht "Hochhäuser in der Großstadt" oder manches andere.

Trotzdem ist das Hochhausbegehren durchgegangen - d.h. es werden keine mehr gebaut. Das liegt an der professionelleren Organisation und der Unterstützung durch den Ex-OB Kronawitter. Und dann war es nur ein Volksbegehren mit Begrenzung auf München - und Stadtmenschen sind von der Anzahl her meist doch politisch etwas aktiver - ist zumindest mein Eindruck. Im CSU-Land kommt dann noch der Effekt dazu, daß die lokalen CSU-Größen auch mehr Einfluß ausüben und mit Sicherheit den einen oder anderen potentiellen Befürworter des Volksbegehrens am Stammtisch umgestimmt haben.

Zu guter Letzt noch einmal: ich bin natürlich Deiner Meinung, daß es doch für deutlich mehr als 10% der Leute ein Thema sein müßte und wohl auch war. Aber die Anzahl der "Nicht-den-Arsch-Hochkrieger" halte ich doch nicht für so enorm groß. Ich denke, daß eine breite Mehrheit sich in die Abteilungen "Desinteresse" (große Mehrheit), gegen das Volksbegehren (kleinere Minderheit) oder "Weiß-nicht-recht-weil-ich-nicht-informiert-bin" (erhebliche Anzahl) aufteilt.

Traurig ist das allemal. Andererseits stelle ich mir nur mal so rein fiktiv vor, wie ein D-weites Volksbegehren zum Thema "Todesstrafe wieder einführen" ausginge. Wenn man da dann noch annähme, daß mit Sicherheit Käseblätter wie die Bild-Zeitung wieder ein paar Kindermörder breit und blutig aufkochen würde, könnte ich mir ein deutliches Ergebnis sehr wohl vorstellen. Klar ist mir bewußt, daß so etwas gottseidank nicht möglich ist, ich will damit nur verdeutlichen, daß ein Volksbegehren a) nicht immer etwas Positives sein muß und b) die dahinterstehenden Lobbies und vor allem die dahinterstehende Medienmacht entscheidend ist.

Ich will niemanden verteidigen, der zwar für das Volksbegehren war und nur zu faul war, zum Rathaus zu gehen. Aber ich denke, daß man zumindest verstehen kann, daß z.B. die alleinerziehende Mutter in der Großstadt oder der in der Woche 80 Stunden arbeitende Kleinbauer daran kein Interesse hat. Schade bleibt es allemal.

Gruß,