Hallo Andreas,

ich möchte nur anmerken, dass ich nach der Erfahrung mit "Boletus pulchrotinctus" vom Blutsee, der laut Rudi auch von Experten wie Klofac als solcher angesprochen und fast publiziert worden wäre (und sich dann doch als B. legaliae herausgestellt hat), noch vorsichtiger geworden bin, was Funde "neuer" Arten oder "Exoten" angeht. Lieber billige ich einer Art wie B. queletii, deren große Variationsfreude bekannt ist, noch ein etwas weiteres Spektrum zu, als dass ich daraus etwas Neues mache. Diese Vorsicht ist meines Erachtens gerade dann angebracht, wenn (vermeintliche) Doppelgänger am selben Standort auftreten (s.o.).

Etwas anderes ist es, wenn zuverlässige mikroskopische Merkmale hinzukommen: Angeblich soll sich B. comptus von B. queletii ja durch erheblich schmälere, stärker verwobene Huthauthyphen unterscheiden. Aber Matthias hat vermutlich kein Exsikkat gemacht - oder, Matthias?

Per Ferndiagnose will ich mich um Gottes Willen nicht auf B. queletii versteifen, zumal du sicher gewichtige Argumente für Deine Bestimmung hast. Aber nur um noch zwei kritische Punkte abzuklopfen: Könnte es nicht sein, dass die Hüte auf Foto 1 nur etwas überbelichtet sind und deswegen eher grau als gelb wirken? Und wie sieht es denn bei B. comptus - abgesehen von deinem Fund am Gardasee - außerhalb Sardiniens überhaupt mit Nachweisen aus?

Grüße, Jürgen