Hallo,

: Hey Andreas,
: in dem Punkt "bitte nicht pauschal "das Neueste ist das
: Wahrste"! " muß ich Dir schon völlig recht geben. Erst recht, wo
: es bei wissenschaftlichen Erkenntnisschritten immer auch
: "Rückfälle" und Voreingenommenheiten gibt.
: Ich dachte nur, daß KRGL. und Du - Ihr habt ja kooperiert - einen besonders
: umfassenden Überblick über alle Argumente hattet.

Das ist leider nicht überall möglich. Da ich bei Aphyllophorales außer den Röhrlingen nichts bearbeitet habe und nur bei den Russulales etwas mitdiskutiert habe, kann ich mir kein Urteil über Germans Überblick erlauben - aber schlecht wird er sicher nicht gewesen sein.

: JAHN (Herm.) habe ich immer sehr geschätzt und war ihm stes dankbar dafür,
: daß er mir mal einen selteneren Porling bestimmte. Und dessen =Westf.
: Pilzbr.= sind gewiß sehr verdienstvoll und gediegen.
: Ich will halt nur immer wieder auch das Zweifeln, die gesunde Skepsis,
: propagieren. In der Pilzkunde ist das ja auch besonders angebracht.

Ganz klar, das ist sogar ausgesprochen wichtig! Übrigens ein geflügeltes Wort von Hans Haas, das vor allem in Frankreich sich großer Beliebtheit erfreut: "Êtes toujours très critiques!". War den Franzosen zu den damaligen Zeiten (50er- und 60er-Jahre) sehr einprägsam, da die damalige Mentalität, das von den Autoritäten (Romagnesi, Kühner, Josserand, etc.) gesprochene Wort als Fixum anzuerkennen, sehr verbreitet war ....
Wer sich mal ein wenig mit Nomenklatur beschäftigt mag, der wird in kürzester Zeit sein blaues Wunder erleben und ist gut beraten, nur das als Fakt anzunehmen, was er wirklich persönlich und höchstselbst gesehen hat. Und die Taxonomen sind (soweit ich sie bisher kennengelernt habe) auch Leute, die diese Maxime auch anderen zugestehen und nicht beleidigt sind, wenn man ihren Aussagen nicht 100% vertraut, sondern die entsprechende Literaturstelle doch lieber selber nochmal mit eigenen Augen sehen will ....

Dir auch beste Weihnachtsgrüße und ein gutes Neues Jahr!