: "Aber, aus den 90-er Jahren kenne ich keine deutschsprachige Literatur, in der als "aktueller" Name noch S. collinitus auftaucht."

Zunächst mal ist ja die deutschsprachige Literatur nicht Maß aller Dinge. Aber der Name S. collinitus wird z. B. in den Standardwerken Breitenbach & Kränzlin (1991): Pilze der Schweiz, Bd. 3, und Engel (1996): Schmier- und Filzröhrlinge, verwendet.

: "Und noch etwas:
- Der Name "S. fluryi" hat die vielen durch den "berüchtigten" Sydney Code (1983) ausgelösten Umbenennungen und auch die Rückbenennungen aufgrund späterer Codes ohne Umbenennung/Schaden überstanden.
- S. collitinus ss. Fr. ist aus heutiger Sicht vermutlich sogar eine Art, die mit dem bei uns vorkommenden "Ringlosen Butterpilz" nicht identisch ist."

Dazu zitiere ich aus dem Fiche d'Identité, das die europäische Nomenklatur-Kommission (Autoren: Redeuilh & Simonini) 1998 zu dieser Art als Vorschlag für eine künftige VERBINDLICHE Handhabe publiziert haben:

"L'usage maintenant quasi unanime de l'épithète collinitus pour le bolet en objet résulte très vraisemblablement d'une erreur d'interprétation du texte original de Fries (cf. Gröger 1967, Hujisman 1969).
En tant que nom mal appliqué mais en usage nettement dominant, B. (S.) collinitus Fr. bénéficie cependant des nouvelles règles de stabilisation et doit être maintenu.
La première mesure à adopter pourrait etre maintenant de pourvoir B. collinitus Fr. d'un néotype représentatif de l'usage courant. Ensuite, en cas de désaccords persistants, une mesure de conservation pourrait être proposée."

Ich halte diese Gründe für gewichtig. Wenn Autoren weiterhin den Namen Suillus fluryi verwenden, so mögen sie ihrerseits dafür gute Gründe haben - der Vereinheitlichung und Stabilisierung der Nomenklatur dienen sie damit nicht.

Aber ich wollte echt keine Nomenklaturdiskussion lostreten...

Grüße, Jürgen