Hallo,

LEIDER muss ich dem negativen Urteil über den neuen (Moser)/Horak, zumindest was den Röhrlingsteil betrifft (und nur da maße ich mir ein Urteil an), beipflichten. Ein Liste der Mängel würde an dieser Stelle zu weit führen...

Man hat zudem fast den Eindruck, dass mit Ausnahme der "Innsbrucker Schule" ein Großteil des Kenntnisfortschritts in Taxonomie u. Nomenklatur seit dem letzten Moser verschlafen oder ignoriert wurde (man muss ja nicht gleich 40 Leccinum-Arten schlüsseln).

Ich stehe dem Bestimmen nach dichotomen Schlüsseln bei Pilzen wegen der kaum adäquat fassbaren Variabilität zwar grundsätzlich sehr skeptisch gegenüber. Ich war vorab trotzdem optimistisch und hatte mich nach der langen Wartezeit sehr auf ein brauchbares Moser-Nachfolgewerk gefreut. So kann man sich irren. Sehr, sehr schade!

Jürgen