Hallo Andreas,

: spontan hätte ich an Arpinia rahmii gedacht, doch sind die von Dir gemessenen
: Sporen ein bisserl zu klein. Du solltest versuchen, einen Abwurf zu
: bekmmen um die Sporengröße sicherzustellen. Außerdem sieht es so aus, als
: hätten die Sporen keine Öltropfen. Stimmt das? Würde auch gegen Arpinia
: sprechen.

Über Arpinia rahmii bin ich nicht dokumentiert, Auch im Web ist nicht viel zur Art zu erfahren :-(
Die Sporen haben keine Oeltropfen. Zur Sporengrösse ist zu bemerken dass die gemessen, vielleicht durchs Pressen aus den Schläuchen gedrückt wurden. Es sind nur sehr wenige freie Sporen vorhanden, bzw. die Sporen könnten nicht reif genug gewesen sein.

: Meine zweite Möglichkeit wäre Tarzetta gewesen, doch stimmen da die
: Sporenmaße absolut nicht (außer Du hast versehentlich im 40er-Objektiv
: gemessen *gg*) und diese Arten haben auch Tropfen in den Sporen. Ferner
: haben Tarzettas aporhynche Ascusbasen, aber auf Deinem Bild scheinen sie
: pleurorhynch zu sein.

An Tarzetta glaub ich auch nicht..schon wegen der Konsistenz der Frk. Die unbekannte Art ist fast elastisch, gelatinös, die mir bekannten Tarzetas (catinus und cupularis) sind zerbrechlicher.
Kannst Du mir bitte noch die mir unbekannten Begriffe "aporhynch" und "pleurorhynch" erklären? Vielen Dank.

Herzlicher Gruss,
Sepp