Hallo Rainer,

auch wenn ich sonst der Meinung bin, daß OT-Threads hier durchaus ihre Berechtigung haben - siehe andere Diskussionen dazu - hier denke ich, daß Dein Ansatz von falschen Voraussetzungen ausgeht.

: ob ein neuer oder alter Beitrag spielt keine Rolle. Nachträglich Beiträge,
: wie auch immer, zu verändern ist nicht in Ordnung.

Das sehe ich nicht so.

Punkt 1: Schwammerlkönig eröffnete den Thread unter dem Titel "Pilzwanderung mit DGFM München MAMU" und hat damit das Thema vorgegeben. Wenn Du da draus was anderes gemacht hast, ist das DEIN Bier. Es wäre etwas anderes, wenn Schwammerlkönig den Thread als "Wunderwaffe Sony DSC F828" eingestellt hätte oder wenn das Ganze in einem Fotografieforum diskutiert worden wäre.

Punkt 2: Hier geht es um Pilze - zumindest in 90% aller Threads, so auch in diesem hier. Anmerkungen zur Technik und Sonstigem sind von der Mehrheit hier willkommen, sind aber trotzdem hier absolut nicht im Vordergrund.

Punkt 3: Weil es hier um Pilze geht, lesen auch 99% der Leute hier die Threads aus der Sicht des "Pilzlers". Deswegen sind OT-Beiträge auch für manche interessant - trotzdem sind die Pilze wichtiger als Blaustiche etc. Und das dürfte wohl den allermeisten hier so gehen.

Punkt 4: Ein Thread, der bei Standardeinstellung nicht mehr auf der ersten Seite erscheint und damit schon "ewig alt" ist, wird erfahrungsgemäß kaum mehr gelesen, es sei denn, jemand verweist wieder drauf oder "wärmt" ihn wieder auf, wie Du in diesem Fall. Also, wenn den Thread noch ein, zwei Leutchen nach Wochen lesen, ist das doch wirklich nicht arg wichtig. Ich sehe da die Mücke, aus der ein Elefant wurde.

Punkt 5: Wenn der Grund sein soll, daß jemand sich ernsthaft über die Sony-Camera Gedanken machen soll, bevor er möglicherweise gutes Geld verplempert, so ist das im Originalthread ausreichend diskutiert worden. Wer den Thread gelesen hat oder noch liest und sich nun die Sony überlegt ist selbst schuld, wenn er sich die nicht noch mal genauer anschaut, bevor er die Teuros rausrückt. Blaustich hin oder her.

Punkt 6: Es ist offensichtlich so, daß Schwammerlkönig nicht die allerglücklichsten Bilder ursprünglich eingestellt hat. Hat er ja auch selbst zugegeben, daß die "aus der Hüfte geschossen" waren. Gut, Du hast ihm das nie unterstellt, wahrscheinlich liegt aber trotzdem "der Fehler" beim Fotografen. Das ist mir auch schon oft passiert und ich sage dazu nur in leichter Abwandlung eines Bibelzitats: Wem das noch nicht passiert ist, der werfe den ersten Stein.

: Auch Gelbfieber hat Peter am 19. Juni um 21.29 Uhr darauf hingewiesen das es
: möglicherweise nicht das Originalfoto ist. Leider keine Antwort von Peter.
: Jeder von uns kann mal etwas verschusseln aber wenn man doch schon darauf
: aufmerksam gemacht wurde, nicht handelt, muß ich mir meine Gedanken
: machen.

Warum denn nur? Sorry, aber ich hielt Deinen Beitrag nicht für so wichtig, wie Du ihn jetzt machst. Klar, wenn ich eine Digicam demnächst kaufen würde, würde ich mir die Sony schon mal vor dem Kauf genauer ansehen. Und insofern fand ich Deinen Beitrag rein technisch interessant oder zumindest überlegenswert. Etwas mehr Feingefühl wäre trotzdem nicht schlecht gewesen. Das ist so, wie wenn Du Dir einen neuen Porsche kaufst und dann sagt Dir einer, die Kiste ist überteuerter Schrott. Da bist Du vielleicht auch nicht grade begeistert. Klar ist das dann primär Dein Problem, aber nett war das vom Gegenüber auch nicht unbedingt.

Wenn ich z.B. solche Kritik an Schwammerlkönigs Bildern hätte äußern mögen, hätte ich ihn erst mal gefragt, wie denn die Bilder zustandegekommen sind (Huschhusch oder sorgfältig). Ob er einen Weißabgleich gemacht hat, welche Blende er genommen hat, ob er Schwierigkeiten mit dieser Kamera hat, die Schärfe einzustellen usw. Erst wenn andere mögliche Fehlerpunkte ausgeräumt wären, hätte ich "die Kamera" diskutiert. Außerdem hätte ich erst mal weitere Fotos dieser Kamera woanders geprüft, ob die vielleicht ähnliche Fehler aufweisen. Oder Tests im Internet dazu gelesen.

Aber gut, das sage ich jetzt alles nur, weil Du so ein Riesenthema draus machst.

: Peter, ich möchte dir, wie auch in meinem ersten Beitrag dazu, nichts
: unterstellen aber so ist das nicht in Ordnung.

Sorry, aber wenn Du mein obenstehendes Statement noch mal liest, verstehst Du vielleicht jetzt wenigstens die Kritik an Deinen Postings. Peter hat doch keine kriminaltechnischen Beweisstücke verfälscht, sondern lediglich ein PILZPOSTING verbessert, in dem es ursprünglich überhaupt nicht um seine Kamera oder Technik ging.

Ich glaube einfach, Du siehst alles aus der Sicht des Fotografen - wie Du ja auch selbst schon zugegeben hast. Nur ist das hier halt kein Fotografieforum, in dem Deine Kritik möglicherweise berechtigt gewesen wäre.

: Werner machs Gut

Machs auch gut.

Werner