[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2005

Korrektur - alles zurück ....

Geschrieben von: Andreas
Datum: 28. Juli 2005, 10:22 Uhr

Antwort auf: Re: Es spricht nichts dagegen .... (zuehli)

Hallo,

sorry, das war eine Verwechslung, der Name C. purpureus ist absolut der richtige statt C. phoeniceus, nicht anders rum.

Ein ungewöhnlicher Fall bei diesem Pilz:
Ursprünglich wurde die Art von Bulliard "beschrieben", allerdings nur als Tafel mit dem Titel "Agaric pourpré" und ohne jede Beschreibung. Damals war das gültig (weiß auswendig nicht bis zu welchem Jahr, das steht im Code festgeschrieben).
Nun hat PERSOON die Art in seine "Synopsis" aufgenommen, unter der Bezeichnung "Agaricus purpureus", eine reine Übersetzung denn das ganze Buch ist ja in Latein verfaßt.
10 Jahre nach PERSOON hat VENTENAT die BULLIARD'sche "Histoire des champignons" fertig gestellt und die Tafeln BULLIARDs mit Texten ergänzt. Dabei hat er, in Unkenntnis von PERSOONs bereits erfolgter Validierung von Agaricus purpureus, diese Tafel BULLIARDS "Agaricus phoeniceus" genannt. Dieser Name ist somit überflüssig ("nomen superfluum), da ja mit "Agaricus purpureus Bulliard ex Persoon" bereits ein gültiger Name für ebendiesen Pilz bestand.
FRIES hat Agaricus purpureus im "Systema mycologicum" aufgenommen, die Art ist dadurch sanktioniert. Das ist wichtig, denn es gibt einen Agaricus purpureus von SCHAEFFER 1774, der nomenklatorisch älter, aber nicht validiert und somit auch nicht prioritätsberechtigt ist.
Ergo gilt zu diesem Zeitpunkt: Agaricus purpureus Bulliard ex Persoon : Fr.

Dieses Taxon wurde von FUCKEL 1860 erstmals in die Gattung Cortinarius gestellt, offenbar wurde das von den französischen Autoren übersehen.

Die Franzosen sehen übrigens C. phoeniceus und C. purpureus als verschiedene Arten an, wobei ihr C. phoeniceus unserer Auffassung von C. purpureus=phoeniceus entspricht, der C. purpureus der Franzosen dagegen eine Art mit purpurschwarzem Hut und nur an der Stielbasis vorhandenem rotbraunem
Velum sei.

Hauptquelle: BRANDRUD et al. - Cortinarius Flora Photographica Teil 3 (Begleitheft)

beste Grüße,
Andreas

: Hallo Andreas,

: danke, daß wenigstens Du Dich erbarmst. Wenn mann hier nicht mit seltenen
: Boleten Kommt, hat man ja keine Chance mehr. :-))

: Zur Taxonomie: C.purpureus gibts zweimal. Einmal als
: Cortinarius (Derm.) purpureus (Bull.ex Pers.:Fr.)Fuckel 1860
: und dann als
: Cortinarius (Derm.) purpureus (Bull.) Bidaud, Moënne-Locc. & Reumaux
: 1994.

: Da soll einer durchblicken....

: Jetzt verstehe ich warum Du den lieber C. phoeniceus nennen willst

: Gruß Harald

Beiträge in diesem Thread

Cortinarius - Hilfe -- zuehli -- 27. Juli 2005, 16:15 Uhr
Hast du mal das Mikroskop "befragt" ??? *oT* -- Gelbfieber -- 27. Juli 2005, 17:20 Uhr
Hihi, das fragst gerade Du Uschi ? *ggg* Detlef *oT* -- Dedimyk -- 27. Juli 2005, 17:31 Uhr
Ich habe leider kein Mikroskop :-( *oT* -- Gelbfieber -- 27. Juli 2005, 17:42 Uhr
Re: Hihi, das fragst gerade Du Uschi ? *ggg* Detle -- Matthias -- 27. Juli 2005, 18:13 Uhr
Re: Hihi, das fragst gerade Du Uschi ? *ggg* Detle -- Dedimyk -- 31. Juli 2005, 11:57 Uhr
Ja, es hat aber keine Antwort gegeben... -- zuehli -- 27. Juli 2005, 18:01 Uhr
Es spricht nichts dagegen .... -- Andreas -- 27. Juli 2005, 22:40 Uhr
Re: Es spricht nichts dagegen .... -- zuehli -- 27. Juli 2005, 23:00 Uhr
Korrektur - alles zurück .... -- Andreas -- 28. Juli 2005, 10:22 Uhr
Interessant -- zuehli -- 28. Juli 2005, 10:29 Uhr
Re: Interessant -- Andreas -- 28. Juli 2005, 14:45 Uhr

[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2005 wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.