hallo Olaf,

: Nun ja kommt auf die Sichtweise an - denn im Umkehrschluß kann man auch
: fragen: Was nützt eine gute Beschreibung wenn das Bild dann dazu nicht
: paßt?
: ..... denn dann stellt man sich doch zwangsläufig die Frage soll der Pilz nun
: grün (wie in der Beschreibung) .... oder vielleicht doch weiß (wie im
: Bild) sein .... könnte ja ein Druckfehler in der Beschreibung sein. ;)

Denk mal drüber nach, warum Schlüssel ohne Fotos (teils mit Strichzeichnungen) auskommen.

: Habe von GU so einen Pilze Kompass,
: ist so ein Minibuch - aber einfach super Bilder und die Bilder sind wie in
: "Natura".

Wieviel Bilder sind z.B. vom Perlpilz in deinem Kompass? Ich könnte dir locker eine größere Anzahl sehr verschiedener Fotos von diesem Pilz zeigen und die sind alle wie "in Natura". Oder schau dir mal die Guten Fotos von Jürgen über die unterschiedlichen Boleten an. Da hast du Beispiele für die Variabilität der Pilze. In einer Beschreibung kann man auf diese Unterschiede eingehen.

Das 4Bändige Band von Cetto dagegen finde ich nützt
: (mir jedenfalls) irgendwie gar nix.
: Selbst wenn die Cetto Beschreibungen richtig wären, man würde den passenden
: Pilz in den 4 dicken Schinken eh nicht finden, da ja leider kein
: Bestimmungssschlüssel in dem Werk vorhanden ist.

Da gebe ich dir Recht. Die Bilder taugen nicht viel. Aber auch die Beschreibungen sind viel zu dürftig. Da halte dich mal an Zühlis Rat: Man kann nie Pilzbücher genug haben. Ja und vergiß nicht, die Beschreibungen beim kritischen Überprüfen deiner Funde sorgfältig zu lesen (ggg).

Gruß
Piwo