Hallo Andreas,

: C. anomalus kann es aus mehreren Gründen nicht sein, bei Licht betrachtet
: gibt es eigentlich keinen einzigen der dafür spricht. Das Velum ist weiß
: und reichlich, die Stielbasis angeschwollen.

Das sehen inzwischen auch alle so. Wollte nur den ersten Irrweg aufzeigen.

: Das deutet für mich auf die
: Privigni hin, eine sehr problematische Gruppe. Was mich als einziges etwas
: stört ist Deine Beschreibung "Fleisch weiß". Nun weiß ich nicht,
: wie abgetrocknet Deine Exemplare sind und ob die durchfeuchtet nicht
: vielleicht doch ein cremebräunliches Fleisch hatte, wenigstens in der
: Stielbasis. Diese sollte auch etwas schwammig gewesen sein.

Nein, richtig trocken waren die eigentlich nicht. Auch nicht naß. Aber ich habe sie erst am nächsten Tag aufgeschnitten. Allerdings sind die Stiele reinweiß, also kein cremebräunliches Fleisch irgendwo. Privigni war aber ein Mordstip, ich denke, da gehört der hin.

: Eine ringähnliche Zone ist in gewissen Entwicklungsstadien durchaus üblich
: bei den Arten mit einem reichlichen Velum.

Ja, und nach weiterer Literaturrecherche ganz speziell bei einigen Privigni ist das erwähnt. Ich glaube, es war im Moser.

: Einen pasenden Namen zu finden wird vermutlich nicht einfach sein, selbst
: wenn Du Dich für diese Gruppe entscheidest. Schau doch mal in
: Breitenbach/Kränzlin Dir den Cortinarius privignoides an, ich denke dass
: Dein Pilz in diese verwnadtschaft gehört (aber nicht privignoides selbst
: ist!).

Leider ist meine Literatur dafür unzureichend, da ich zwar den Farbatlas Moser-Jülich, die Flora Photographica und den Breitenbach habe, aber da wäre wohl der vielgescholtene Franzosen Atlas des Cortinaires hilfreich. Im Philipps (uralt, 1982) fand ich ein Bild (das im Abbildungsverzeichnis mit ? angegeben ist) von C. pseudoprivignus, das nicht schlecht hinkommt, bis auf den gefärbten Stiel. Meine Sporen sind leicht kleiner als in der Lit. angegeben, aber mit AgNO3 (das ich leider nicht habe) könnte ich den vielleicht mal prüfen. Mit dem Moser komme ich da jedenfalls hin.

Ansonsten ist noch eine der Henry-Arten im Internet aufgefallen, C. poecilopus. Der wird im Abbildungsverzeichnis zwar mit C. bulbosus synonymisiert, scheint mir aber doch was anderes zu sein. Und dieses Photo käme prächtig hin: http://myco-cheype.chez.tiscali.fr/imagesw/cortinarius_poecilopus.htm

Die Beschreibung hier: http://perso.wanadoo.fr/christian.frund/analyse/cortinaires/cortsec2/poecilo.htm

Nur da paßt halt auch so einiges nur mit großer Mühe. Die Hutgröße wird in der Beschreibung evtl. falsch angegeben 35-505 mm????. Kann mir nicht vorstellen, daß der so riesig werden soll, auf dem anderen Bild ist er es definitiv nicht. Und "tres hygrophane" (Accents finde ich grad nicht auf der Tastatur :-) ist mein Exemplar auch definitiv nicht. Mit viel gutem Willen vielleicht etwas hygrophan. Die Mikros passen so einigermassen, aber meine Sporen sind gut sichtbar warzig und wurzelnd ist meiner auch nicht. Also wohl auch gar nicht.

Also wohl auch nicht. Tja, und dann gibt es noch einen C. firmus, aber da gefallen mir die Abbildungen schon nicht wirklich. Scheint mir wesentlich dunkler zu sein. Dafür würden die Sporenmaße lt. Philipps und Moser prächtig passen.

Wie auch immer, mir fehlt da wohl noch Literatur ...

Also nenne ich ihn mal Cortinarus (Tel.) Section Privigni, außer ich kriege noch was dazu raus.

Gruß und vielen Dank,

Werner