Pilze Pilze Forum Archiv 2006
Re: Also Bild 1 ist def. nicht R.rosea
Geschrieben von: Thüringer-Holz
Datum: 29. August 2006, 01:07 Uhr
Antwort auf: Re: Also Bild 1 ist def. nicht R.rosea (Alexpilz)
|
Dann ist Bild 1 und 2 niemals R.rosea. :-)
Es gibt viele Täublinge die eine roten Stiel haben.
Viel weiter werden wir so nicht kommen, glaub es uns!
Das ist nicht überheblich gemeint. Ich beschäftige mich schon eine Weile mit Täublingen und jedes mal ist es eine mega Prozedur die Dinger zu bestimmen.
Auch wenn sie nebeneinander standen und "genau so" aussehen, kann man nicht davon ausgehen, das man die gleiche Art vor sich hat. Täublinge sind extem variabel.
Beste Grüße
Felix
|
Beiträge in diesem Thread
- Rotstielige Ledertäublinge? -- Alexpilz -- 29. August 2006, 00:28 Uhr
- Re: Rotstielige Ledertäublinge? -- Thüringer-Holz -- 29. August 2006, 00:36 Uhr
- Re: Rotstielige Ledertäublinge? -- Alexpilz -- 29. August 2006, 00:55 Uhr
- Sieht nach Zinnobertäubling (Russula rosea) aus *oT* -- Jürgen -- 29. August 2006, 00:40 Uhr
- Also Bild 1 ist def. nicht R.rosea -- Thüringer-Holz -- 29. August 2006, 00:49 Uhr
- Stimmt, der erste ist mir durchgerutscht -- Jürgen -- 29. August 2006, 00:56 Uhr
- Du sagst es Jürgen! *oT* -- Thüringer-Holz -- 29. August 2006, 00:57 Uhr
- Re: Stimmt, der erste ist mir durchgerutscht -- Der Juergen -- 29. August 2006, 08:57 Uhr
- Re: Also Bild 1 ist def. nicht R.rosea -- Alexpilz -- 29. August 2006, 01:00 Uhr
- Re: Also Bild 1 ist def. nicht R.rosea -- Thüringer-Holz -- 29. August 2006, 01:07 Uhr
- Re: Also Bild 1 ist def. nicht R.rosea -- Alexpilz -- 29. August 2006, 01:17 Uhr
- ... beim letzten denk ich auch an Zinnobertäubling *oT* -- Blausprödler -- 29. August 2006, 02:41 Uhr
- Re: Rotstielige Ledertäublinge? -- Jochen Girwert -- 29. August 2006, 00:46 Uhr
Pilze Pilze Forum Archiv 2006 wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.