Hallo Jürgen,
danke für die schnelle Antwort.
Ich habe die Stielbasis bzgl. „flam red dots“ überprüft , und konnte jedoch leider keine rote Punkte feststellen. Mein älteres Exemplar war jedoch schon leicht überständig und auch die sehr kleinen Fruchtkörper hatten schon Würmer in der Stielbasis, so dass das Fleisch in diesem Bereich nicht mehr schön gelb sondern schon recht dunkel unansehnlich war. Wie du schon öfters betont hast, ist dies Merkmal auch nicht immer leicht festzustellen.

Interessieren würde mich noch folgendes:
Welche äußere Merkmale und Beschreibungen unseres Fundes waren für dich eigentlich ausschlaggebend für X. communis bzw. welche Arten im Umfeld X. communis lassen sich durch die Beschreibung und Fotos ausschließen.
Kommt eigentlich der extrem kurz zugespitzte Stiel öfters bei X. communis vor, oder hat diese Wuchsform mit dem steinig, harten Boden zu tun und kann somit bei anderen Arten genauso vorkommen. Dazu ist mir noch folgender Link in Erinnerung der ja auch communis darstellt:
http://www.pilzepilze.de/cgi-bin/webbbs/pconfig.pl?read=102043

Die Sporengröße werde ich die nächsten Tagen noch überprüfen. Ich glaube ich habe noch irgendwo die Angaben von dir bzgl. X. communis.

Wir waren bei diesem Fund eine Kleingruppenexkursion von Pilzsachverständigen. Bei diesem Röhrling hatten wir jedoch keinen Plan was das sein könnte (wie so oft bei den „Experten“). U.a. wurde der Goldröhrenschwamm Boletus fragrans ins Spiel gebracht, der in der Literatur von südlichen Länder beschrieben wird und auf manchen Abbildungen ( z.B. Dähncke 1200 Seite 70) schon an unseren Fund erinnert (Fruchtkörperform, Stielform, büschelige Wuchsform,). Ist diese Art völlig abwegig und warum? Wurde diese Art eigentlich in Deutschland schon gefunden?
Hat B. fragrans auch noch im Alter diese kleinen Röhrenmündungen?

Versteh diese Fragen bitte nicht als Beanstandung von B. communis, sondern wir wollen halt nur noch dazulernen.
Gruß Armin