Hallo Felix,

: Da ich Band 1,3,4,5 und 6 bereits besitze, fehlt mir noch der 2.Band!

Oje, das kenne ich. Ein ätzendes Problem :-(

: Das sie nur historischen Wert haben, finde ich stark untertrieben.
: Die Beschreibungen der behandelten Arten sind mit die besten in der
: Pilzliteratur.

Klar, es gibt auch viele gute Beschreibungen und Bilder in älteren Pilzbüchern. Ich nehme auch ab und zu mal meinen uralten Roger Phillips raus. Nur ist es halt so, daß sich im Artkonzept schon sehr viel seit 1985 getan hat. Aber ich will den HK keinesfalls abwerten - auch mir hat beispielsweise die Einleitung recht gut gefallen - nur war halt vieles veraltet. Wenn es davon eine Neuauflage gäbe, würde ich die sofort kaufen.

: Besonders Band 5 ziehe ich bei Täublingen und Milchlingen als erstes aus dem
: Regal!! Auch die Zeichnungen geben öfters markante Bestimmungsmerkmale
: besser wider als einige Fotos aus anderen Büchern. Natürlich habe ich auch
: noch andere Bestimmungsliteratur. Die Bände von MHK geben dazu immer eine
: gute Ergänzung.

Gut, da habe ich meine beiden Monografien (Basso und Heilmann/Clausen). Deswegen habe ich da noch nie reingesehen - diesbezüglich.

: Ein wenig "Ostalgie" ist auch dabei. ;-)

Kann ich auch verstehen. Nehme auch gerne den Einhellinger (Russula) zur Hand, ist dann Bavariologie ?? :-)

: Leider fehlt für die großen Werke (z.B. Pilze der Schweiz) noch das Geld.
: Wenn ich aber sehe das die Sporenpulverfarbe beim Speisetäubling (in PDS Band
: 6)
: mit creme angegeben ist, frag ich mich was da noch für Fehler drin sind.

Oh, mengenweise. Habe grad eben mal wieder im Boertmann (Hygrocybe) nachgesehen, da ist z.B. eine Liste der Fehler für diese Gattung in diversen Pilzbüchern drin. BK kommt mit 10 Fehlern daher, Cetto mit 17, Galli mit 13, Lange mit 7, Moser/Jülich mit 8, Phillips mit 4 und Ryman/Holmasen mit 1. Und da traue ich der Monografie schon immer mehr als dem Allgemeinwerk - selbst wenn nicht jeder Fehler 100%ig sicher ist. Das sind übrigens Abbildungsfehler - also meist komplett andere Arten abgebildet als benannt. Mein Glauben an die ultimative Weisheit der größeren Pilzwerke ist in den letzten Jahren auch mit größerem Wissen stetig geringer geworden.

: Dank einer E-mail, habe ich MHK Band 2 in der neusten Auflage, soeben bei
: abebooks für 22,50€ gekauft.

Na, das ist doch genial.

: 1200 Pilze gabs für 16€!!

Wenn es denn neuwertig ist, ist das gut. Siehe auch anderes Posting - neu kostet es inzwischen nämlich auch nicht viel mehr. Aber die Dähnke strotzt leider nur so von Fehlern. Trotzdem habe ich sie mir vor Jahren unwissend noch für den vollen Preis gekauft. Die Bilder sind gut, die Beschreibungen aber sehr mangelhaft.

Interessant finde ich auch immer wieder, daß selbst Monografien sich teilweise gravierend widersprechen - so z.B. in der Sektion Plinthogali (Lactarius) gibt es grobe Differenzen in der Artauffassung Basso <> Heilmann/Clausen. Kein Wunder, wenn bei selteneren Arten immer wieder umkombiniert/diskutiert oder teilweise auch rumgeblödelt wird - denke da an die Franzosen, die aus jedem Farbstich eine neue Art kreiieren.

Viele Grüße aus München,

Werner