[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2006

Re: Eifel - Geologie "schuld" ?

Geschrieben von: Stephan Weißer
Datum: 5. Oktober 2006, 22:49 Uhr

Antwort auf: Re: Eifel - Geologie "schuld" ? (Robin)

: Warum eigentlich eher nährstoffARMER Wald ? Wenn Nährstoffe primär
: Mineralstoffe sind - da sind im Eifel Boden natürlich reichlich :-)

Mit "nährstoffarm" meine ich einen Waldboden, der nicht zu sehr durch den Eintrag von Stickstoff- und Phosphorverbindungen (etwa aus Autoauspuffen, Schornsteinen oder landwirtschaftlichen Düngeaktionen) vorgeschädigt ist, was zu einem regelrechten Verkrauten des Bodens führen würde (Brombeeren, hochwüchsige Grasarten, Brennnesseln und ähnliches). Steinpilze haben auf einem solchen Boden keine Chance mehr, man findet da höchstens noch Riesenschirmlinge, Champignons und andere Saprobionten.

Beiträge in diesem Thread

Eifel - Geologie "schuld" ? -- Robin -- 24. September 2006, 15:28 Uhr
Re: Eifel - Geologie "schuld" ? -- Robert_B -- 24. September 2006, 18:20 Uhr
Re: Eifel - Geologie "schuld" ? -- Robin -- 24. September 2006, 19:23 Uhr
Pfifferlinge... -- Hermann -- 25. September 2006, 14:54 Uhr
Re: Eifel - Geologie "schuld" ? -- Stephan Weißer -- 25. September 2006, 22:56 Uhr
Re: Eifel - Geologie "schuld" ? -- Stephan Weißer -- 25. September 2006, 23:09 Uhr
Re: Eifel - Geologie "schuld" ? -- Robin -- 4. Oktober 2006, 14:19 Uhr
Re: Eifel - Geologie "schuld" ? -- chn01 -- 4. Oktober 2006, 18:34 Uhr
Re: Eifel - Geologie "schuld" ? -- Stephan Weißer -- 5. Oktober 2006, 22:49 Uhr
Re: Eifel - Geologie "schuld" ? -- Dunkelmann -- 4. Oktober 2006, 17:55 Uhr
Re: Eifel - Geologie "schuld" ? -- Hirschling -- 4. Oktober 2006, 18:52 Uhr
Re: Eifel - Geologie "schuld" ? -- Robin -- 9. Oktober 2006, 21:29 Uhr

[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2006 wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.