Hallo Ingo,

: unterbelichteten Region zu präsentieren. Eigentlich war das bisher auch nicht
: weiter schwierig, weil dies mal wieder ein ziemlich dürftiges Pilzjahr ist.

Wie bitte? Also hier in der Münchner Gegend war es ein sehr gutes Pilzjahr. Selbst die Steinpilzfraktion kam auf ihre Kosten. Und Raritäten gab es so viele, daß vieles unbestimmt liegenblieb.

: Das deute ich als Hinweis, dass in den Stoßzeiten viele Leute hier im
: Forum mitlesen, die nicht über das große Pilzwissen verfügen. Ich erinnere
: mich da besonders an den Beitrag, der etwa "Steinpilze in
: Massen..." lautete.

Das ist immer so. Da gibt's dann auch 200+X Steinpilzfotos, so wie im Frühjahr die Morchelfotos ...

: Da waren zum Teil auch Anfragen mit Handyfotos unterwegs, die sich die Leute
: durch die Lektüre jedes noch so einfachen Pilzbilderbuches für 3,-€ hätten
: selbst beantworten können.

Naja, nicht unbedingt. Totale Anfänger haben halt überhaupt keinen Überblick darüber, was es denn überhaupt geben KÖNNTE. Und wenn ich nicht weiß, daß es andere rotporige Röhrlinge als die Hexenröhrlinge und den Satan gibt (dünne Pilzbüchlein haben nicht viel mehr drin), ist es schon gut, wenn ich frage. Auf irgendeinem Gebiet sind wir ja alle Anfänger - siehe US-Mushrooms. Und da kann ich dann schlecht behaupten, das IST Boletus xy, den ich von hier kenne, weil ich gar nicht weiß, ob es nicht eventuell dort einen verdammt ähnlichen Doppelgänger gibt. Nur so mal als Beispiel.

: Nun leben wir aber im Zeitalter der neuen Medien, wo für eine gewisse
: Zielgruppe das Lesen von Büchern aus der Mode gekommen zu sein scheint,
: und die Internetrecherche zur Gewohnheit geworden ist.

Das ist schon wahr. Das hat seine positiven Seiten, weil die Welt kleiner geworden ist. Andererseits steht auch unheimlich viel Mist im Internet, weil jeder, der ein Basiswissen Computer hat, irgendwas einstellen kann. Andererseits kann man mit der nötigen Skepsis einiges recherchieren, was man zuhause vielleicht nicht in der Literatur hat.

: Man kann also davon ausgehen, dass zu diesen Zeiten ein Großteil der
: Besucher hier einfach nur wissen wollte, was in welcher Gegend so an
: lohnenswerten Speisepilzen zu holen ist.

Sicher doch. Ist ja auch irgendwie legitim. Andererseits muß man ja weder Steinpilz- noch Psilocybe-Fundstellen verraten - ich mache das u.a. deswegen nicht, weil ich nicht will, daß Heerscharen meine Pilzstellen zertrampeln. Auch wenn ich die Steinpilze (die eher selten, dafür die Maronen) und die Psilos stehenlasse. Aber das was daneben steht will ich auch nicht zertrampelt sehen. Hier in der Münchner Gegend sind das oft die Flockenstieligen Hexenröhrlinge - manche reißen da 5 Stück nebeneinander raus und schmeißen die in die Gegend. Nicht daß ich die für meinen Teller vermisse, aber ärgern tut mich das immer wieder.

: Die Pilze im Laubwald am vergangenen Wochenende haben mich einfach so
: überrannt. Ich habe niemals damit gerechnet, dass ich Aupis, Judasohren und
: die Cantharelle finden würde. Ich war sozusagen im Foto-Dauerstress und
: hoffe, dass man es den Bildern nicht so sehr ansieht.

Ach, das geht uns allen so. Außer so Fotoliebhabern wie Karl-Heinz, die ich dafür bewundere. Ich habe aber auch nicht die Nerven, all das notwendige Zeugs mitzuschleppen und für jeden Pilz eine halbstündige Fotopause einzulegen. Mir ist es bloß wichtig, daß man möglichst die wesentlichen Merkmale erkennt und keine groben Farbstiche etc. ins Bild kommen.

: Du hast sicher recht, dass ich bei meinen Beschreibungen nicht gründlich
: genug
: war. Aber ich hatte so im Hinterkopf den Gedanken, dass Ihr mich schon
: zurechtstutzen würdet, wenn ich irgendwo total daneben liegen würde.

Klar. Nur gibt es halt 5 Arten von Fotopilzen. 1. die, die man auch auf einem Handyfoto notfalls noch erkennen kann (wenige) 2. die, die man auf einem brauchbaren Foto ohne Beschreibung erkennen kann (einige) 3. die, die man auf einem Foto mit brauchbarer Beschreibung erkennen kann (relativ viele) 4. die, die man auf einem Foto samt brauchbarer Beschreibung mit Mikrobeschreibung bestimmen kann (wieder einige) und 5. die gänzlich unbestimmbaren, die immer einen cf.-Namen behalten werden - es sei denn, man schreibt selbst eine Monografie :-)

: Allerdings habe ich auch noch einige "Leichen" im Keller, die ich
: bis heute
: noch nicht vorzukramen gewagt habe. Ich sage da nur Schirmlingskompost.
: Und das, wo einige Funde aus dem Sommer noch nicht mal sicher bestimmt sind.

Wem geht das nicht so. Nur wird es oft verdammt schwierig, etwas kompliziertere Arten "nachzubestimmen", wenn man die wesentlichen Daten nicht gleich aufgenommen hat. Sogar Exsikkate nützen manchmal nicht so arg viel mehr, weil manche Mikromerkmale auch vergänglich sein können. Ganz abgesehen von Dingen wie Geruch, Geschmack, Begleitbäume etc.

Gruß,

Werner