: Hallo Dieter,

: Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen: Pilzschutz ist Biotopschutz - der
: Rückgang bestimmter Biotope lässt sich auch durch das schärfste
: Sammelverbot nicht verhindern.

: Darüber hinaus halte ich von solch scheinheiligen Vorschriften, wie es sie in
: Deutschland gibt, rein gar nichts: Oder kann man auch für Biber bei der
: Unteren Naturschutzbehörde eine gewerbliche Abschussgenehmigung kaufen?
: Für etliche geschützte Pilze ist das jedenfalls möglich.

: Abgesehen von dem Sinn der aktuellen Gesetzeslage will ich Mal nicht klagen,
: denn es könnte schlimmer sein, siehe die Sammelvorschriften in Österreich,
: der Schweiz und vor allem in Südtirol - in letzterem Land würde es mich
: nicht wundern, wenn neben den Pilzmotiven eines Tages auch noch ein
: Münzautomat aufgestellt wird und falls man nicht bezahlt, seine
: Kameraausrüstung abgeben muss und in U-Haft gesteckt wird - ein Glück,
: dass wenigstens die Todesstrafe abgeschafft wurde. Echt unglaublich.

: Kopfschüttelnd,

: Andreas

Hallo Andreas,

die fuer Viele aergerlichen Sammelbeschraenkungen in Suedtirol haben ja wohl einen anderen Zweck, als den Schutz der Pilze. In einer durch und durch materialistischen Gesellschaft darf man sich nicht wundern, wenn man auch fuer die letzten Dinge, die es bisher umsonst gab, bezahlen muss. Gefaellt mir nicht; was mich aber wirklich zornig macht ist, dass diese Raffgier als notwendige Massnahme zum Schutz der Pilze dargestellt wird. Dagegen sollte jeder - mit guten Argumenten bewaffnet - verbal scharf zurueck schiessen! M.E. ist Naturschutz eine wichtige Aufgabe. Leider werden viele Massnahmen, die eigentlich anderen Zielen dienen, unter dem Deckmantel "Naturschutz" verkauft, der dadurch bei vielen Menschen inzwischen einen zweifelhaften Ruf hat. Sammelbeschraekungen dienen m.E. nur dann dem Schutz von Pilzen, wenn es sachliche Gruende gibt anzunehmen, dass Populationen von Arten durch das Sammeln von Fruchtkoerpern bedroht werden. Diese Gruende hat aber noch niemand vorlegen koennen, jedenfalls nicht fuer die gaengigen Speisepilze (bei mehrjaehrigen Baumpilzen ist das jedoch durchaus diskussionswuerdig und die werden ja z.T. gewerblich gesammelt (Laerchenporling)). Das ueble an den Sammelbeschraenkungen ist, dass dadurch der Sammler als Verursacher des (vermeintlichen) Rueckgangs vieler Pilzarten abgestempelt wird, waehrend die Zerstoerung von Lebensraeumen munter und meist legal weiter betrieben wird. Und deshalb sollten die Sammelbeschraenkungen abgeschafft werden, weg mit den Feigenblaettern, damit der Blick frei wird auf die echten Probleme.

LG
Dieter