: Hallo Namenloser,

: schön, dass Dir die Fotos gefallen. Ich fotografiere Pilze grundsätzlich mit
: einem 60 mm Makro-Objektiv, das - wegen des gegenüber dem Kleinbildformat
: kleineren Sensors - auf meiner Nikon den Bildwinkel eines 90 mm Objektivs
: hat.

: Ein Makro-Objektiv hat allerdings keine andere Schärfentiefe als ein
: herkömmliches Objektiv. Es ist lediglich für Aufnahmen im Nahbereich
: korrigiert (anders als Standardobjetive, die für Abbildungsmaßstäbe von
: 1:Unendlich bis etwa 1:20 / 1:10 korrigiert sind).

: Die Schärfentiefe in einer Aufnahme wird umso größer,

: - je weiter Du vom Bildgegenstand entfernt bist, auf den Du scharfstellst
: - je kleiner die verwendete Brennweite ist und
: - je weiter Du (innerhalb gewisser Grenzen) abblendest (= die Blende
: schließt)

: Die ersten beiden Bedingungen verändern den Abbildungsmaßstab. Ein größerer
: Aufnahmeabstand und eine kleinere Brennweite führen zu einer kleineren
: Abbildung des Bildgegenstands.

: Die Schärfentiefe ist zunächst einmal vom Abbildungsmaßstab abhängig. Je
: größer der Abbildungsmaßstab, desto geringer ist die Schärfentiefe. Sie
: beträgt ganz fix nur noch wenige Zentimeter oder Millimeter, im
: eigentichen Makrobereich sogar nur noch Bruchteile eines Millimeters.

: Wegen der Abhängigkeit vom Abbildungsmaßstab (der auch eine Funktion aus
: Brennweite und Sensorgröße ist) macht man auch die Beobachtung, dass
: Digi-Kameras mit ihren winzigen Sensoren schier unglaubliche Schärfentiefe
: erreichen, weil bei ihnen Abbildungsmaßstäbe von 1:10 ausreichen, um einen
: winzigen Pilz formatfüllend abzubilden.

: Generell gilt, dass die Schärfentiefe umso größer ist (also scheinbar umso
: weiter in die Tiefe reicht), je stärker Du Dein Objektiv abblendest.
: "Stark" ist allerdings relativ. Objektive von digitalen
: Kompaktkameras lassen sich manchmal überhaupt nur bis Blende 9,5
: schließen. Mein Makro Nikkor hat als kleinste Blende 32.

: ABER. Man kann in der Praxis (jedenfalls mit normalen Objekiven) das
: Blendenlöchlein nicht beliebig klein machen und so eine praktisch
: unendliche Schärfentiefe schaffen, weil Beugungseffekte, die umso
: gravierender werden, je kleiner die Blende ist, die allgemeine Bildschärfe
: irgendwann dramatisch verschlechtern. Es gibt daher eine maximal sinnvolle
: Blende, die so genannte Förderliche Blende, über die man nicht hinausgehen
: sollte.

: Der Sachverhalt klingt im Übrigen weitaus komplizierter, als er ist.

: Die wichtigsten Daten zu der Aufnahme des Helmlingsschimmels: Model - NIKON
: D200
: Focal Length - 60.00 mm
: ExposureTime - 2.2 seconds
: FNumber - 22.00 (also Blende sehr weit geschlossen!)
: ISOSpeedRatings - 100
: ExifImageWidth - 3872
: ExifImageHeight - 2592

: Es gibt übrigens noch einen Trick, wie man die Schärfentiefe vergrößern kann:
: Nicht so nah ran gehen. Moderne Digicams haben Auflösungen von 6, 8 oder
: 10 Megapixels. Da ist reichlich Reserve, um für Verwendungen im Internet
: Bildausschnitte zu benutzen (sofern die Bildqualität im Übrigen perfekt
: ist). Größerer Objektabstand heißt kleinerer Abbildungsmaßstab - und schon
: reicht die Schärfentiefe weiter. Den Helmling habe ich auch formatfüllend
: fotografiert. Dann reicht die Schärfentiefe aber nicht einmal für den
: Helmlingshut...

: Für weitere Verwirrung immer zu haben: Hans-Jürgen

Hallo Hans-Jürgen,
habe betreffs Tiefenschärfe lange gegrübelt und gegoogelt. Als Letzten Versuch zur Erkenntnis diesbezüglich leitete ich die Linsenformel 1/g + 1/b = 1/f ab, und zwar die Bildweite nach der Gegenstandweite (Änderung der Bildebene bei Änderung der Objektebene = Maß für Tiefenschärfe). Im Ergebnis spielte tatsächlich die Brennweite den Gegenpart zur Entfernung bei der Beurteilung der Tiefenschärfe. Aber als ich noch den Abbildungsmaßstab hinzuzog, war nur noch der entscheidend, die Brennweite nicht mehr. Was meinst Du dazu?
Gruß - Waldschrat