: Ist alles klar - bloß weiss ich ja nicht gleich, welche falsch sind.
: Und soll ich mich hinstellen und sagen: Also das hier ist ja sowas von
: Hebeloma crustuliniforme,
: da muss der Autor aber was nicht ganz Richtiges geschrieben haben.

Genau deswegen gleiche ich bei Ungereimtheiten dann mit anderen Büchern ab. Klar, man muß dann natürlich die kompletten Beschreibungen aller Bücher haarklein durchlesen, um eventuell andere Artauffassungen zu entdecken. Meist hilft aber einfach das Authorenzitat, i.e. (Schrad.: Fr.) P. Kumm. z.B.

: Ok, danke, das beruhigt die Nerven. Ist vielleicht etwas zu übervorsichtig
: oder negativ von mir gedacht.

Naja, Du bist doch auch intensiv dabei. Ich bin auch vorsichtig, insbesondere bei seltenen Arten. Wenn mir jemand z.B. einen Boletus betulicola servieren will, frage ich schon viel genauer nach, als bei einem B. edulis. Und mit meinen Bestimmungen halte ich das genauso. Wenn meine Bestimmung auf eine recht seltene Art rausläuft, lese ich schon viel intensiver und genauer nach, als bei einer relativ häufigen Art, die ich z.B. in der Pilzkartierung schon mehrfach für das Fundgebiet verzeichnet sehe.

: Aber ob ich das Foto ins Internet mit Namen stellen oder den Fund kartieren
: würde...hmm, weiss nicht.

Nö, das tue ich dann auch nicht, wenn ich Zweifel habe. Die Frage ist halt, wie ich das Ganze einschätze. Und das geht halt nur mit Erfahrung. Durch ausgiebiges Lesen in mehr als einem Buch kann man aber doch meist Variationsbreiten, die noch im Rahmen der Art liegen, abgrenzen. Macht halt Mühe, aber deswegen kriege ich auch vielleicht nicht ganz so viel bestimmt, wie mancher andere. Und mir stinkt es immer, wenn einer trotz 3-6-stündigem Literaturabgleich immer noch nicht bestimmt ist. Da knie ich mich dann rein. Soll natürlich nicht heißen, daß ich an jedem Pilz so lange sitze. Das sind nur so allseits geliebte Sachen wie Galerinen, Inocyben etc.

: Wenn ich's richtig aufgefasst habe, ist es auch in der Stiel-Frage nicht ganz
: eindeutig. Vorne steht,
: dass nur crustuliniforme und sinapizans einen auf ganzer Länge flockigen
: Stiel hätten, in den
: Beschreibungen haben aber andere auch einen flockigen Stiel. Wie gesagt,
: wenns so schon gleich losgeht...

Naja, aber bei Hebeloma - mit dem Vesterholt - ist ja durchaus mal ein Durchblättern drin. Und alles, was nur ganz entfernt ähnlich sieht, kann man da schon mal kurz anlesen - zumindest bis ein absolutes Ausschlußmerkmal kommt. Ist halt wieder das Problem mit den Schlüsseln. Blöderweise sind da auch die Querverweise in der "Discussion" nicht immer so ausführlich, wie man's gerne hätte. Hygrocybe (Boertmann) ist da etwas ausführlicher. Und manchmal hangelt man sich dann halt von einem Querverweis zum nächsten :-(

: Da lässt man die Pilze halt erst mal Pilze sein und treibt was anderes.
: Eigentlich wollte ich die Art
: nur kurz mikroskopisch absichern und dann in Ruhe Fotos der sehr geeigneten
: Kollektion machen
: (standen bei den Eltern meiner Freundin im Garten).

Kenn ich auch. Da muß man dann einen Auszeit bei Wein, Weib und Gesang nehmen :-)

Gruß,

Werner