Hallo ebensolcher Namensvetter,

: wir haben nicht nur den gleichen Vornamen und die gleiche Idee sondern
: vermutlich auch das gleiche Mikroskop. Was´n Zufall.

Weiß nicht. Ich habe ein Will, BX 300. Der Vorgänger von Hund.

: Ich bin allerdings schon einen Schritt weiter und habe mir vor 6 Monaten ein
: 60/0,85 Achromaten geleistet und bin mehr als zufrieden mit dieser
: Investition.

Ja, die 60er bzw. 63er habe ich schon öfters gesehen. Eines der teuersten Objektive überhaupt ist ja auch ein 63er von Zeiss. Ich dachte zwar erst, daß ein 80er evtl. eine gute Idee ist, aber davon bin ich inzwischen aus den auch von Dir genannten Gründen abgekommen.

: Zur genauen Untersuchung von Sporen gibt es keine alternative zur
: Ölimmersion, aber zum betrachten von Zystiden, Basiden und Schnallen gibt
: es nichts Besseres als ein 60x.

Naja, sagen wir es mal so. Manche Ornamente sieht man ja im 40er schon. Ist natürlich nix für Messungen u. dgl. Aber manchmal ist es schon hilfreich, zu wissen, ob die Dinger nun warzig sind oder nicht. Dann kann man sich u.U. gleich mal im Schlüssel woanders orientieren.

: Die 80x werden meist nur dann verwendet wenn man, aus welchen Gründen auch
: immer, kein Immersionsobjektiv einsetzen kann aber eine möglichst hohe
: Vergrößerung realisieren muss.

Ja. Mir hat man auch gesagt, daß die evtl. für saubere Mikrotomschnitte geeignet sind - aber bei uns macht das wohl keinen Sinn.

: Übrigens wurde vor einiger Zeit im Mikro-Markt(
: http://www.mikroskopie-forum.de/list.php?4 ) ein 63x Hund objektiv
: angeboten, soweit ich mich erinnere neu und sicherlich unter 200Euro.

Das war ein richtig guter Tip. Hab' da gleich mal was hinterlassen.

Und Deine Unterschrift übernehme ich jetzt einfach mal - ist doch auch was Nettes :-)

: Mit freundlichen Grüßen

: Werner