Hallo,

: Der allseits
: bekannte Treibhauseffekt z.B. wird heute angezweifelt, im Gegenteil geht
: man davon aus, dass es zu einer Abkühlung kommt! Irrwitzig, gell? Die USA
: halten sich an die Aussagen ihrer Klimatologen, deshalb unterschreiben sie
: das Kyoto-Protokoll nicht. Den seltsamsten "Turn" in dieser
: Sache, machte wohl Michael Crichton, als er in seinem letzten
: "Science-Faction-Roman" die "apokalyptischen" und
: mafiösen Umweltschutz-Organisationen anprangerte und deren Phophezeihungen
: jegliche wissenschaftliche Realität absprach.

Michael Crichton würde ich jetzt nicht als letzte Autorität zum Thema sehen. Ich möchte dazu anmerken, daß das Thema mich zwar auch interessiert, ich aber gleichzeitig froh bin, schon 46 zu sein. Sicher wird auch von manchen Seiten immer wieder mal etwas übertrieben; nur leuchtet es eigentlich jedem Kind ein, daß das, was wir mit der Erde treiben, nicht folgenlos bleiben kann. Ob man nun das Ozonloch, die Gletscherabschmelzung (ebenso wie die Eiskappen an den Polen), die sich auffällig häufenden Hurricanes, Taifune etc., das Waldsterben oder sonstwas hernimmt - die Hinweise auf eine nachhaltige Zerstörung unserer Umwelt kann man einfach nicht leugnen. Gleichzeitig sollte es auch klar sein, daß das, was tagtäglich in der Welt an Wäldern abgeholzt wird, nicht ohne Folgen für die Atmosphäre bleiben kann. Das Aussterben vieler Arten und die damit verbundenen Gleichgewichtsverschiebungen sind ja auch evident. Warum jammern die Förster denn über zu viel Rotwildverbiß, wenn gleichzeitig alle natürlichen Feinde des selben Wildes ausgerottet wurden? Bruno, der Bär, war nur das Sahnehäubchen auf dieser ganzen Parodie. Trotzdem erregt viele Bruno viel mehr, als der viel gigantischere Wahnsinn, der dahintersteht bzw. der von Bruno lediglich versinnbildlicht wird.

Für mich bleibt als Fazit nur: wer die durch den Menschen verursachten massiven Schäden nicht sehen will, ist entweder einer derjenigen, die aus Geld- und Machtgier dafür verantwortlich sind, oder er ist einer der "Vogel-Strauß-Leute", die den Kopf in den Sand stecken. Man kann natürlich nach der Devise "nach mir die Sintflut" im wahrsten Sinne des Wortes leben, nur halte ich es für irrwitzig, diese Lebensphilosophie auch noch mit "wissenschaftlichen" Arbeiten begründen zu wollen, daß alles ja gar nicht so schlimm ist.

Ob wir nun eine Erderwärmung oder durch die Abschmelzung an den Polen eine neue Eiszeit kriegen, Tatsache bleibt, daß die Folgen für das dümmste aller Lebewesen
langfristig so gewaltig sein werden, daß es sich selber ausrottet. Es wird dann an den vorher gemachten Dollars, Euros etc. hungrig knabbern und die Ahnen verfluchen. Schlimm wäre allerdings, wenn es dem Menschen bis dahin gelingen würde, einen anderen bewohnbaren Planeten zu besiedeln, um den dann auch wieder plattzumachen.

Ich denke, es ist lediglich eine Frage der Zeit, bis die Erde faktisch unbewohnbar für uns ist. Und weiterhin glaube ich, daß das keine 100 Jahre mehr dauert. Wenn es die Umweltzerstörung nicht schafft, wird bis dahin sicher ein Wahnsinniger mit Atom-, Bio- und Chemiewaffen zeigen, daß man das Ganze noch beschleunigen kann.

Servus,