Hallo Christoph,

: Aber warum heißt der Hainbuchenraufuß jetzt pseudoscabrum?? :

Aus - etwas komplizierten - Prioritätsgründen. Boletus pseudoscaber wurde als Art 1935 von KALLENBACH publiziert. Das konkurrierende Epithet carpini wurde zwar schon 1924 von R. SCHULZ geschaffen, aber nur auf Varietätenrang von Boletus scaber; erst 1946 hat PEARSON es auf Artrang (als Boletus scaber) gehoben. Von daher hat pseudoscaber eindeutig Vorrang vor carpini.

Boletus pseudoscaber Kallenb. ist als Basionym für den Hainbuchenraufuß erst verwendbar, seit das ältere Homonym Boletus pseudoscaber Secretan (für den Porphyrröhrling) für ungültig erklärt wurde. Demzufolge wurde die Art auch erst spät (Sutara 1989) als Leccinum pseudoscabrum kombiniert.

Zu diesem Zeitpunkt waren mit Leccinum carpini und Leccinum griseum bereits zwei konkurrierende Namen eingeführt. Das Epithet griseum kann nicht verwendet werden, da das Basionym Gyroporus griseus ungültig ist (Synonym von Boletus scaber).

Eine Nomenklaturkommission um REDEUILH und SIMONINI hatte 1995 vorgeschlagen, den Namen Leccinum carpini (Schulz) Reid 1965 mit einem Neotypus zu konservieren, um dem jahrzehntelangen Gebrauch eine solide Basis zu verschaffen. Dem wollen DEN BAKKER und NOORDELOOS nicht folgen (was - vom rein nomenklatorischen Standpunkt her betrachtet - ihr gutes Recht ist).

Die Kernfrage hier und in vielen anderen Fällen betrifft die Festlegung, wann ein jüngerer Name soweit eingeführt ist, dass er gegenüber einem älteren, gültigen, prioritätsberechtigten konservierbar ist.

Grüße, Jürgen