Hallo Thomas,

: Was mich jetzt noch interessieren würde:
: ist fluens eine gute Art oder eine Form von blennius ?

- Da kann ich nur wie Radio ERIWAN antworten: Im Prinzip ja, aber ...

Spass beiseite:

(1) Es gibt leider keine allgemein anerkannte "praktikable" Artdefinition, mit der sich eine Pilzsippe eindeutig und für alle nachvollziehbar der Rangstufe "Art (Species)" zuordnen läßt.
---> Die meisten Bearbeiter (G.J. KRIEGLSTEINER war da eine absolute Ausnahme) sind eh der Meinung, dass sie den Artbegriff nicht erst definieren müssen und handeln nach dem Motto: "Eine Art ist das, was ich darunter verstehe !!!"

(2) Kein Wunder, dass bei Lactarius blennius vs. L. fluens in der (auch neueren Literatur) die Rangstufen dieser Sippen nicht einheitlich gehandelt werden. Ich schaue einmal nicht ganz wahllos in meine Literatur und bringe ein paar Beispiele:

-- Artrang wird beiden Sippen u.a. zugebilligt von:

(a) BASSO (1999): Lactarius Pers., Fungi Europaei ---> eine Monografie, von der ich allerdings nur den in's deutsche übersetzten Schlüssel habe

(b) Heilmann-Clausen et al. (2000): The genus Lactarius, Fungi of northern Europe, Vol. 2 ---> eine Monografie

(c) BOLLMANN et al. (2002): Abbildungsverzeichnis europäischer Großpilze ---> für mich eine unverzichtbare Referenz, die immer griffbereit auf dem Schreibtisch liegt

(d) HORAK (2005): Röhrlinge und Blätterpilze in Europa ---> das deutsche Schlüsselwerk (Nachfolger vom MOSER (1983) schlechthin

-- L. fluens wird auf eine Var. von L. blennius zurückgestuft u.a. von:

(a)KRIEGLSTEINER (2000): Die Großpilze Baden-Württembergs, Bd. 2, allg. als BW-Atlas bezeichnet

(c) KRÄNZLIN (2005): Pilze der Schweiz, Bd 6

(3) Ich persönlich bekenne mich als ausgesprochenen Lumper, der schnell bereit ist Arten zusammenzuwerfen. Doch in diesem speziellen Fall betrachte ich die Rangstufe "Art" für gerechtfertigt !!!

(a) Die ökologische Amplitude beider Sippen unterscheidet sich

(b) Die mikroskopische Struktur der obersten Huthautschicht unterscheidet sich konstant und kann sogar makroskopisch ("schmierig/schleimig" vs. "+-trocken/klebrig" nachvollzogen werden.
---> Damit hätte ich schon 2 der 3 "unabhängigen Merkmale, die KRIEGLSTEINER als Berechtigung für die Rangstufe "Art" fordert. Nun wegen gewisser Überlappung sonstiger Makromerkmale, (z.B. Flecken vs. Zonung) die Art-Rangstufe zu verweigern halte ich fehl am Platz. Denn es gibt weitere Merkmale -z.B. Farbe des Hutrands, Lamellenfarbe und insbesondere Verfärbung der Lamellen bei Druck (eine chemische Reaktion), die durchaus nur eine geringe Variabilität aufweisen.

- Ich könnte es mir jetzt leicht machen und einfach eine der +- konstanten Merkmalen als 3. Merkmal aus dem Hut zu zaubern um den Artrang zu postulieren. Mach ich nicht, da ich von Farbspielen (Ausnahme konstante chem. Reaktion, hier Verfärbung der Lamellen bei Druck) eh nicht viel halte und ich nicht beurteilen kann, ob diese Merkmale tatsächlich über die Zeit und das gesamte Areal wirklich so konstant sind, wie ich es in meinem Gebiet beobachte und auch in der Literatur (da wird viel voneinander abgeschrieben!) beschrieben wird.

- Ich verweise einfach darauf, dass Pilze keine Briefmarken sind und nur über die Kombination aller Merkmale beurteilt werden können. Und da gibt es m.E in der Praxis bei diesen beiden Sippen kein Zuordnungsproblem. Es sei denn, man kann nur einen einzelnen "völlig untypischen" Fruchtkörper beurteilen. Dazu kann ich dann nur "STANGL" (den Inocybenspezialist) zitieren "Ein Pilz ist kein Pilz" und auf Exskursionen gelegentlich einzelne Inocybe-Fruchtkörper wegwarf nach dem Motto "nicht bestimmbar, bringt eh nur Frust".

Fazit:
M.E. kannst Du es also mit der Rangstufe der beiden Sippen halten wie du willst. Wenn du aber kartierst, solltest Du dich dem Kartierungsprogpromm beugen ("ggg" bleibt dir gar nichts anderes übrig !) und die dort benutzte Rangstufen benutzen. Habe nicht überprüft, was hier gerade aktuell ist.

Grüße
Gerd

Schau Dir einmal diesen Beitrag an. Da haben wir eine "untypische" Amanita-Art solange diskutiert, bis wir zu einer plausiblen (nicht sicheren !) Bestimmung gekommen sind. Da verstehst du verm., was ich unter Bewertung von Merkmalskombinationen meine:

<http://www.pilzbestimmung.de/forum/index.php?t=tree&goto=5278&rid=16&S=ff0833c08c7653599e4c8f6d30f631a1>